Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-9130/21 по делу N А21-11950/2020

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А21-11950/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9130/2021) ООО "ПБРК-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу N А21-11950/2020 (судья Д.В.Широченко), принятое

по заявлению ООО " ПБРК-СЕРВИС"

к Министерству природных ресурсов и экологи КО

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПБРК-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о назначении административного наказания по делу N 677/2020 об административном правонарушении от 28.10.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 10.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в материалах дела не содержится доказательств принадлежности сетей линевой канализации Обществу, а так же доказательств того, что они переданы на баланс Общества. Ссылается на то, что обязанность по получению разрешения на использование водного объекта может быть возложена на управляющую компанию лишь в том случае, если она осуществляет использование водного объекта в личных целях.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Министерство поступили письма из администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) от 23.12.2019 N и-КГХ-19135, от 26.02.2020 N и-КГХ-2787, от 27.02.2020 N иКГХ-2813, от 28.02.2020 N и-КГХ-1075 о выпусках сточных вод в водный объект - ручей Лесной, содержащие информацию о выпуске сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ПБРК-Сервис".

Сотрудником Министерства 04.09.2020 в рамках рассмотрения поступившей из Администрации информации произведен осмотр русла и береговой полосы ручья Лесного в районе ул. Алданской в г. Калининграде, в ходе которого в 09 час. 35 мин. установлено наличие выпуска сточных вод, оборудованного с территории многоквартирных домов N N 36, 38, 22, 28 по ул. Алданской в ручей Лесной.

При осмотре установлены признаки поступления сточных вод через указанный выпуск в водный объект.

Управление указанными многоквартирными домами N N 36, 38 по ул. Алданской в г. Калининграде осуществляет - ООО "ПБРК-Сервис".

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества 25.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 677/2020 по статье 7.6 КоАП РФ.

В отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 677/2020 об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, которым ООО "ПБРК-Сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "ПБРК-Сервис" не согласившись с вышеуказанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе, использование водного объекта с нарушением условий водопользования.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункт б пункта 2 правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила), на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод.

Согласно пункту 5 правил предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4-6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что решения на право пользование данным водным объектом ООО "ПБРК-Сервис" в целях сброса сточных вод, образуемых в результате деятельности по управлению указанными многоквартирными домами не выдавалось.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных обязательных требований законодательства в области охраны водных объектов ООО "ПБРК-Сервис" осуществляет использование водного объекта - ручья Лесного в целях сброса сточных вод без документов (решения), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "ПБРК-Сервис" является ответственным за общее имущество в многоквартирных домах N 36 и N 38 по ул. Алданской в г. Калининграде и соответственно несёт ответственность за пользование водным объектом - ручьем Лесным при попадании сточных вод с общего имущества многоквартирных домов в водный объект.

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 организации, управляющие многоквартирными домами должны обеспечивать проведение проверок состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 организации, управляющие многоквартирными домами должны проводить проверки кровли на отсутствие протечек, выявляют деформации и повреждения несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обеспечивают незамедлительное их устранение.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 организации, управляющие многоквартирными домами обеспечивают контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 организации, управляющие многоквартирными домами осуществляют прочистку ливневой канализации.

Национальным стандартом Российской Федерации "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. ГОСТ Р 56195-2014", утвержденным Приказом Госстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст, к дренажной системе придомовой территории относятся: элементы системы организованного поверхностного водоотведения: водоприемники, кюветы, водоотводные и (или) дренажные канавы, закрытые системы дождевой канализации (гидроизолированные дождеприемные и смотровые колодцы, водоотводящие трубы-коллекторы), которые предназначены для обеспечения нормативного отвода дождевых, талых и грунтовых вод с придомовой территории.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 в перечень работ, входящих в плату за содержание и ремонта жилья, входит, в том числе прочистка ливневой и дворовой канализации, дренажа.

Также в силу положений пункта 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 именно организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу положений п. 4.6.4, 4.6.4.1, 4.6.4.2, 4.6.4.3, 4.6.4.4, 4.6.4.5, 4.6.4.6, 4.6.4.7, 6.2.13. 2.6.2, 6.2.7,4.10.5.2. 4.10.2.7, 4.9.1.11, 4.2.4.9,4.2.4.2.4.2.3.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 при эксплуатации жилищного фонда особое внимание уделяется системе внутренних и наружных водостоков, обеспечивающих отведение сточных вод, в том числе атмосферных осадков (вод) и соответственно их эксплуатация является неотъемлемой частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Установленные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и положения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Неисправность систем водоотведения ливневых, дренажных сточных вод или иных сточных вод может привести к нанесению ущерба общему имуществу в многоквартирном доме. В связи с этим обеспечение безопасного и эффективного водоотведения ливневых, талых и иных сточных вод с общего имущества многоквартирного дома является неотъемлемой частью мероприятий, проводимых управляющей организацией, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с вышеизложенным, управляющая компания обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме в надлежащем состоянии и обладает всеми необходимыми для этого ресурсами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности выполнения соответствующих требований законодательства, а равно как принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не установлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела не усмотрел оснований признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А21-11950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас