Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 15АП-4731/21 по делу N А53-40762/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2021 г. N Ф08-6147/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 мая 2021 г.

дело N А53-40762/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-40762/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (ОГРН: 1126183003451, ИНН: 6150070015)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (ОГРН: 1096195004014, ИНН: 6163099188)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 82 485, 01 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, д.78А за период с 01.09.2017 по 30.09.2020, а также неустойки за период 01.09.2017-05.04.2020 в размере 509,09 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении иска отказано.

26.02.2021 судом изготовлен мотивированный текст решения.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчику на праве хозяйственного ведения с 28.03.2001 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко д. 78А площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер: 61:55:0021819: 295. В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, д.78А на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1-ОК от 24.04.2015.

Согласно данным ЕГРН, за государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" на праве хозяйственного ведения закреплено жилое помещение по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, д.78А, площадью 28,9 кв.м.

За период с 01.09.2017 по 30.09.2020 компания выполняла работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, д.78А.

Как указывает истец, ответчиком за указанный период не вносилась плата за содержание и ремонт общедомового имущества в МКД.

22.10.2020 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по данному помещению и пени, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец, учитывая запись в ЕГРН о праве хозяйственного ведения учреждения от 28.03.2001 на жилое помещение общей площадью 28,9 кв.м с кадастровым номером 61:55:0021819:295, завил исковые требования к данному лицу.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ростовской области N 327 от 06.07.2001 и акта приема-передачи государственное областное унитарное предприятие "Ростовоблстройзаказчик" передало спорное жилое помещение N 92 площадью 28,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, д.78А, из государственной собственности Ростовской области в муниципальную собственность в целях обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Помещение принято Департаментом городского хозяйства г. Новочеркасска по акту 2001 года.

Постановлением главы администрации Ростовской области N 327 от 06.07.2001 спорное помещение включено в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность.

При этом указанное Постановление N 327 принято в целях исполнения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Приложением N 3 к данному Постановлению N 3020-1 является перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, включающий в себя жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации, жилищное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а согласно ст. 3 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления обеспечивают: порядок учета жилищного фонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма, аренды.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР (действующей в период передачи имущества по настоящему делу) вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали, а в силу ст. ст. 15, 42 Жилищного кодекса РСФСР вопросы предоставления жилья гражданам возложены на исполкомы Советов народных депутатов (т.е. органы местного самоуправления). И Обязанность предоставления жилья указанной категории граждан, так же как и ряда других категорий граждан, возложены жилищным кодексом на органы местного самоуправления (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 по делу N 75-Г04-4).

В последующем часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определила Порядок передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность.

Так, согласно пункту 11 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 22.08.2004 находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае если указанное имущество используется органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность г. Новочеркасска, в силу чего исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела в отсутствие на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-40762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (ОГРН: 1126183003451, ИНН: 6150070015) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко