Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-16790/21 по делу N А40-255538/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-5899/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-255538/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Кредит Москва" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 г. об отказе Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Базис Групп" Крылова А.В., привлечении конкурсного управляющего ООО "Базис Групп" Крылова А.В. к ответственности, предусмотренной законодательством и освобождении Крылова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вынесенное судьей Клыковой В.Н. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Базис Групп",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 года ООО "Базис Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2020 года поступила жалоба Банка "Кредит-Москва" на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просит суд признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Базис Групп" Крылова А.В. по непринятию мер по поиску, возврату и сохранности имущества ООО "Базис Групп", являющегося предметом залога конкурсного кредитора Банка "Кредит-Москва" (ПАО); привлечь конкурсного управляющего ООО "Базис Групп" Крылова А. В. к ответственности, предусмотренной законодательством; освободить в конкурсном производстве ООО "Базис Групп" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Крылова А. В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. было отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявлении о привлечении его к ответственности и освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, КБ "Кредит Москва" (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе КБ "Кредит Москва" (ПАО) указывает на то, что конкурсный управляющий должника, направляя запрос в адрес залогового кредитора о представлении сведения о месте нахождении залогового имущества, пытается переложить на конкурсного кредитора исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Председатель конкурсного управляющего КБ "Кредит Москва" (ПАО) поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Базис Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

КБ "Кредит Москва" (ПАО) в своей жалобе указал на то, что конкурсный управляющий не принимает меры по розыску, принятию в ведение и сохранности имущества, находящегося в залоге у Банка.

Как указал заявитель заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 27.02.2018 г. по делу N 02-1220/18 с ООО "Базис Групп", А.М. Миниахметова была взыскана задолженность по кредитному договору от 11.03.2016 г. N КЗ-928 в размере 186 235 203,11 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в размере 145 500 000 руб. - основной долг, 25 866 913, 54 руб. - проценты, 66 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 4 320 289, 58 руб. - пени на проценты, 10 548 000 руб. - пени на основной долг с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим должника было подано заявление о признании требования Банка "Кредит-Москва" (ПАО) как необеспеченное залогом имущества должника.

Банк "Кредит-Москва" (ПАО), полагая, что конкурсным управляющим не были проведены все возможные меры по выявлению имущества должника, в том числе залогового, и обеспечения его сохранности, обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего с заявлением о его освобождении от исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 конкурсным управляющим направлены в адрес МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД, Межрайонной инспекции Гостехнадзора города Москвы по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники N 4 запросы о наличии зарегистрированного за должником имущества, в ответ на которые регистрирующие органы сообщили об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

31.10.2019 конкурсный управляющий ООО "Базис Групп" направил в адрес залогового кредитора - Банк "Кредит-Москва" письмо, в котором предложил предоставить конкурсному управляющему ООО "Базис Групп" следующие сведения о фактическом месте нахождения имущества, являющегося предметом залога: сведения о передаче имущества в лизинг: Договор лизинга N 0061 от 02.02.2016, Договор лизинга N 0061 от 01.02.2016, заключенным с ООО "АМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1137746026241); сведения о проверке состояния имущества в период с даты заключения договора залога по дату включения требования ПАО Банк "Кредит-Москва" в третью очередь реестра требований кредиторов должника; сведения об исполнении банком п. 2.1.4 Договора залога N КЗ-928/З от 31.05.2016 к Кредитному договору N КЗ-928 от 11.03.2016, а именно об оценке стоимости предмета залога не реже одного раза в месяц; сообщить, направлялись ли банком требования о предоставлении возможности проверки заложенного имущества, ознакомления с бухгалтерской и иной документации, информации об имуществе и условиях его использования; сообщить, проверялось ли заложенное имущество ПАО Банк "Кредит-Москва" на момент заключения Соглашения об уступке прав (требований) N КЗ-928/У от 31.05.2016.

В ответ на указанно письмо ПАО Банк "Кредит-Москва" сообщило, что конкурсный управляющий ООО "Базис Групп", направляя данный запрос, пытается переложить на конкурсного кредитора исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

03.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Базис Групп" направил в адрес временного управляющего Качина Р.С. запрос с просьбой предоставить конкурсному управляющему ООО "Базис Групп" следующие сведения о предмете залога.

17.01.2020 был получен ответ от Качина Р.С., в котором арбитражный управляющий указал, что им был направлен запрос в адрес генерального директора ООО "Базис Групп" Миниахметова А.М. о предоставлении сведений о составе имущества, а также требование о проведении сплошной инвентаризации имущества и обязательств ООО "Базис Групп" с целью выявления такого имущества и места его нахождения. На указанные требования Миниахметов А.М. сведения не предоставил.

03.12.2019, 27.02.2020, 05.08.2020 был направлен запросы в ООО "АМСТРОЙМОНТАЖ" (N почтового идентификатора 10175335015887, 10175331045819, 11904843009298) с требованием о предоставлении конкурсному управляющему ООО "БАЗИС ГРУПП" сведений о фактическом месте нахождения имущества, являющегося предметом залога.

Указанные запросы оставлены без ответа, поскольку корреспонденция возвращена отправителю.

В период с 14 по 17 января 2020 конкурсный управляющий ООО "Базис Групп", с целью выявления фактического местонахождения имущества, произвел осмотр и фотографирование местности, на которой оно могло находиться в соответствии с Приложением N 3 к Договору залога N КЗ-928/З от 31.05.2016.

Между тем, имущество по указанным в Приложении N 3 к Договору залога N КЗ-928/З от 31.05.2016 адресом обнаружено не было.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о признании требований Банка не обеспеченным залогом должника и о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника отложено на 11.11.2020 года в 12 часов 30 минут, по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 8067. Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить акт осмотра залогового имущества.

Во исполнение определения суда от 19.08.2020, которым предложено сторонам представить акт осмотра залогового имущества акта, конкурсный управляющий направил в ГК АСВ приглашение на осмотр, в целях проверки фактического места нахождения ООО "АМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1137746026241) и имущества, являющегося предметом залога, в котором предложил прибыть 04.09.2020 в 11:00 на адрес место нахождения ООО "АМСТРОЙМОНТАЖ", а именно 125373, Москва, Походные проезд, д. 7, оф. 9, для фактического осмотра.

ГК АСВ 04.09.2020 в 11:00 явку своего представителя на место нахождения ООО "АМСТРОЙМОНТАЖ" не обеспечило.

Конкурсным управляющим Крыловым А.В. составлен односторонний акт, а также осуществлено фотографирование объекта недвижимости, являвшегося местом нахождения ООО "АМСТРОЙМОНТАЖ", а именно 125373, Москва, Походные проезд, д. 7, оф. 9.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; требование Банк "Кредит-Москва" (ПАО) на сумму неудовлетворенных требований в размере 145 500 000 руб. - основной долг, 25 866 913, 54 руб. - проценты, 66 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 4 320 289, 58 руб. -пени на проценты, 10 548 000 руб. - пени на основной долг признано не обеспеченным залогом должника.

Учитывая изложенное, суд признал доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего, нарушении положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредитора необоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, отказал в удовлетворении жалобы Банк "Кредит-Москва" (ПАО) и заявлений о привлечении конкурсного управляющего должника Крылова А.В. к ответственности, предусмотренной законодательством и освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника Крыловым А.В., в том числе, которые могли повлечь убытки для должника или его кредиторов, в связи с чем, также отсутствуют основания для удовлетворения заявления о привлечении его к ответственности и освобождении от исполнения своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не принимает меры по розыску, принятию в ведение и сохранности имущества, находящегося в залоге у банка, и конкурсный управляющий перекладывает свои обязанности на конкурсного кредитора необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г., которым было признано требование Банка "Кредит-Москва" (ПАО) как не обеспеченное залогом имущества должника не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным определением были установлены обстоятельства принятия мер конкурсным управляющим по выявлению залогового имущества.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 67-71, 75, 184, 185, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 г. по делу N А40- 255538/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Кредит Москва" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров