Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2021 г. N 07АП-1183/21 по делу N А67-8532/2020

город Томск

16 мая 2021 г.

Дело N А67-8532/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (07АП-1183/2021) на решение от 10.02.2021 (резолютивная часть от 15.01.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8532/2020 (судья Гребенников Д.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (ИНН 7017996657, ОГРН 1137000001027) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (ИНН 7017094024, ОГРН 1047000126700, адрес: 634034, Томская Область, город Томск, улица Белинского, 54, офис. 3) о взыскании 263 937,06 руб. основной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт помещения по адресу: г. Томск, ул. Герцена 26 за период с октября 2014 года по 21 сентября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (далее - ООО "Мастрепласт"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о взыскании 263 937,06 руб. основной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт помещения по адресу: г. Томск, ул. Герцена 26 за период с октября 2014 года по 21 сентября 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.02.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 140 709,24 руб. основной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт помещения за период с сентября 2017 года по 21 сентября 2020 года, 1 066,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 141 775, 47 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобы-без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 N 310а Фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20, части 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15 Закона Томской области от 07.06.2013 N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 N 597а "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области", утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

Судом установлено, что в региональную программу многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 26 включен в декабре 2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона Томской области от 07.06.2013 N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО "Мастерпласт" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 564,1 кв. м. расположенное по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 26, N Подвал.

В соответствии со статьей 16 Закона Томской области от 07.06.2013 N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" в случае формирования фонда капитального 3 ремонта на счете (счетах) регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлениями Администрации Томской области от 30.11.2016 N 377/1а, от 30.11.2017 N 416а, от 30.11.2018 N 456а, от 21.11.2019 N 422а "Об утверждении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области на 2017-2018 годы - 6,55 руб., на 2019 год - 7,08 руб., на 2020 год - 7,46 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

По расчету истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по 21 сентября 2020 года составляет 263 937,06 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по 21 сентября 2020 года в сумме 263 937,06 руб.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно материалам дела досудебная претензия истца получена ответчиком 06.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 80080252644746).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности в части требования о внесении платы за капитальный ремонт за сентябрь 2017 года началось 11.10.2020, принимая во внимание дату направления претензии - 30.09.2020 и отсутствие доказательств ответа на нее, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

В связи с тем, что истец обратился в суд 05.11.2020, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с октября 2014 года по август 2017 года.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно взыскал в ответчика в пользу истца 140 709,24 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт помещения за период с сентября 2017 года по 21 сентября 2020 года.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2021 (резолютивная часть от 15.01.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2021 года.

Судья

Н.В. Марченко