г. Ессентуки |
|
17 мая 2021 г. |
Дело N А63-11050/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 17.05.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Чернова Андрея Павловича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Орбита" Чернова Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-11050/2015, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Чернова Андрея Павловича о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Орбита" (г. Пятигорск ИНН 2632099069, ОГРН 1102632001801),
УСТАНОВИЛ:
решением от 15.06.2016 кредитный потребительский кооператив "Орбита" (далее - КПК "Орбита", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 01.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Чернов Андрей Павлович (далее - Чернов А.П.).
17.11.2020 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Чернова А.П. о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствие у должника имущества и наличием непогашенной текущей задолженности при отсутствии возможности пополнения конкурсной массы.
Определением суда от 03.03.2021 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что до настоящего времени конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована. Таким образом, рассмотрение вопроса о возможности/невозможности погашения судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в настоящее время является преждевременным.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что мероприятия по формированию конкурсной массы являются бесперспективными, так как в отношении дебиторов должника и контролирующего должника лица - Пилипилиади К.Г. введены процедуры банкротства. При этом, от кредиторов должника не поступало согласия в части финансирования процедуры банкротства. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для прекращения производства по делу.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-11050/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела предметом ходатайства конкурсного управляющего Чернова А.П. является требование о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств на проведение процедуры конкурсного производства и о компенсации всех расходов за проведение процедуры конкурсного производства.
Рассматривая доводы заявителя, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим должником в рамках дела о банкротстве были проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника с целью произведения расчетов с кредиторами, в частности в арбитражный суд были поданы заявления о признании сделок должника недействительными, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, также вне рамок судебных процессов производятся иные мероприятия по формированию конкурсной массы должника-банкрота.
Так, в настоящее время рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица - Пилипилиади К.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и взыскании с него в конкурсную массу кооператива денежных средств.
Исходя из отчета конкурсного управляющего КПК "Орбита" о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства, установлено, что конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности должника.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 по делу N А63-11560/2017 с ООО Коллекторского агентства "Орбита" в пользу КПК "Орбита" взыскано 430 000 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2017 по делу N А63- 6240/2017 с ООО Коллекторского агентства "Орбита" в пользу КПК "Орбита" взыскано 85 544 073,61 руб. задолженности.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019 по делу N А63-2215/2019 признано обоснованным заявление КПК "Орбита", в отношении ООО Коллекторское агентство "Орбита" введена процедура наблюдения. Решением от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) в отношении ООО Коллекторское агентство "Орбита" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мазикин К.И.
Из отчета конкурсного управляющего Мазикина К.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО Коллекторское агентство "Орбита" от 26.10.2020 (представленного в материалы дела конкурсным управляющим КПК "Орбита") усматривается наличие у должника актива в виде дебиторской задолженности. Также из указанного отчета усматривается поступление на основной счет должника денежных средств в общем размере 426 090,05 руб.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2017 по делу N А63-14235/2017 с ООО Микрофинансовая организация "Орбита" в пользу КПК "Орбита" взыскано 330 500 руб. неосновательного обогащения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована (мероприятия по формированию конкурсной массы полностью не окончены), расчеты с кредиторами не производились, в связи с чем, рассмотрение вопроса о возможности/невозможности погашения судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, является преждевременным.
Доводы апеллянта о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы являются бесперспективными, так как в отношении дебиторов должника и контролирующего должника лица - Пилипилиади К.Г. введены процедуры банкротства, носят предположительный характер и не могут являться основанием сделать достоверный вывод об отсутствии у должника в будущем денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Само по себе введение в отношении дебиторов должника и Пилипилиади К.Г. процедур банкротства не свидетельствует о бесперспективности пополнения конкурсной массы должника.
То обстоятельство, что от кредиторов должника не поступало согласия в части финансирования процедуры банкротства, также не может являться основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В данном случае, от заявителя по делу о банкротстве ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции мотивированных возражений относительно продления процедуры конкурсного производства не поступало.
Учитывая вышеизложенное и то, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса в полном объеме не сформирована, имеется возможность поступления денежных средств, вывод суда первой инстанции о преждевременности прекращения производства по делу является обоснованным.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что до завершения конкурсного производства арбитражный управляющий вправе обратиться за взыскание вознаграждения и понесенных им расходов за счет имущества должника, а при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника либо при прекращении производства по делу о банкротстве, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов за счет заявителя по делу о банкротстве, при наличии доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-11050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Н. Годило |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-11050/2015
Должник: Кредитный потребительский кооператив "Орбита", Потребительский кооператив Кредитный Потребительский Кооператив
Кредитор: Айвазов Юрий Георгиевич, Анисимова Галина Юрьевна, Анистратенко Вера Павловна, Арзуманов Альберт Александрович, Артемов Вячеслав Сергеевич, Баграмян Иван Александрович, Баканова Татьяна Ивановна, Баклаженко Вера Васильевна, Барашко Галина Григорьевна, Батищева Валентина Ивановна, Безруков Виктор Васильевич, Белоусова Ольга Владимировна, Боковая Алла Николаевна, Бондарев Владимир Михайлович, Борисенко Георгий Петрович, Борисенко Лидия Степановна, Бутунина Марина Анатольевна, Бутунина Мария Анатольевна, Быкова Наталья Георгиевна, Варданян Греник Николаевич, Варданян Меланя Михайловна, Вартанов Валерий Алекандрович, Вартанова Наталья Андреевна, Василенко Светлана Михайловна, Ващенко Александр Фёдорович, Великанова Нина Ивановна, Ветер Виктор Геннадьевич, Винник Евгений Дмитриевич, Воробьев Владимир Александрович, Гаврюшкин Александр Сергеевич, Гаценко Мария Георгиевна, Гладыш Ольга Леонидовна, Глазков Александр Иванович, Григорова Надежда Васильевна, Гринченко Евгения Дмитриевна, Гробилева Анна Александровна, Гробилева Зоя Геннадьевна, Демченко Владимир Леонтьевич, Дождев Владимир Михайлович, Дырбаба Наталья Юрьевна, Ерофеева Елена Владимировна, Ерошин Виктор Дмитриевич, Журба Валентина Алексеевна, Иргизцев Владимир Андреевич, ИФНС по г.Пятигорску СК, Ишеков Владимир Михайлович, Ишекова Елена Николаевна, Калачёва Наталья Вячеславовна, Карпов Леонид Степанович, Кацанов Ефим Ваноевич, Киреева Екатерина Семеновна, Коваленко Александр Николаевич, Коваленко Таиса Матвеевна, Колесников Григорий Тихонович, Колесниченко Вера Александровна, Кондратова Марина Григорьевна, Кондрашов Константин Васильевич, Кондрашова Наталья Евгеньевна, Коноплева Лидия Петровна, К.Г.Е., Косицына Наталия Александровна, Кузина Светлана Александровна, Кузнецова (чугуевская) Натела Михайловна, Кузнецова Натела Михайловна, Кузьмичев Александр Григорьевич, Кузьмичев Юрий Александрович, Кукареко Лидия Ивановна, Кулик Надежда Александровна, Кучер Раиса Васильевна, Лайком Валентина Николаевна, Лайком Иван Петрович, Левченко Ольга Михайловна, Лисицын Дмитрий Леонтьевич, Лисицына Виктория Дмитриевна, Литвинова Валентина Григорьевна, Литвинова Людмила Викторовна, Локтев Станислав Петрович, Лунтовская Людмила Илларионовна, Лунтовский Константин Борисович, Лысенко Владимир Дмитриевич, Ляхова Валентина Владимировна, Майорова Светлана Григорьевна, Мальцев Евгений Аркадьевич, Маркова Клавдия Ивановна, Марченко Наталья Ильинична, Нестеренко Светлана Николаевна, Нефёдова Людмила Акимовна, Никитин Вениамин Александрович, Омельченко Любовь Ивановна, Омельченко Сергей Иванович, ООО "Пятигорсктеплосервис", Панкратов Глеб Николаевич, Панкратова Людмила Валентиновна, Пантух Маркус Львович, Певных Лидия Александровна, Певных Юрий Алексеевич, Петров Александр Витальевич, Поддубный Виктор Васильевич, Попов Иван Павлович, Попова Людмила Александровна, Попова Ольга Николаевна, Портнова Анна Ивановна, Портнянко Сергей Павлович, Прокофьев Аркадий Семенович, Путилова Вера Григорьевна, Пушкарева Татьяна Михайловна, Пушкарёва Татьяна Михайловна, Ревин Игорь Иванович, Ревина Марина Николаевна, Родина Инна Ивановна, Савчук Виктор Григорьевич, Свинцова Нина Николаевна, Седова Светлана Борисовна, Семенова Татьяна Валентиновна, Смоленцева Алла Николаевна, Смоленцова Алла Николаевна, Соболева Галина Михайловна, Соболенский Иван Николаевич, Соколова Лидия Фроловна, Соломонова Инна Васильевна, Стрельцов Иван Яковлевич, Стрельцова Валентина Ивановна, Тамарян Аревик Сережевна, Тимашева Юлия Валерьевна, Ткаченко Анатолий Васильевич, Трофименко Нина Степановна, Трофимец Наталья Викторовна, Трубецкая Ольга Васильевна, Турунина Ольга Николаевна, Турутина Ольга Николаевна, Удовенко Лариса Петровна, Унатлоков Вячеслав Хаутиевич, Унатлокова Ляна Султановна, УФНС России по СК, Фаталиева Виктория Викторовна, Фатнева Татьяна Николаевна, Хомутов Роман Григорьевич, Хомутова Надежда Николаевна, Хучуа Рамази Шамирович, Хучуа Шамир Доментьевич, Чикинев Эдуард Васильевич, Чугуевский Михаил Антипович, Шалашова Лидия Владимировна, Шаманов Николай Николаевич, Шаманов Николай Николаевия, Шарф Юлия Михайловна, Шекихачев Георгий Мухадинович, Шелковин Алексей Васильевич, Шипачева Раиса Федоровна, Шкарупа Ирина Алексеевна, Ясаков Александр Петрович
Третье лицо: Пилипиади Константин Григорьевич, Алешина Ирина Викторовна, Временный управляющий Алёшина Ирина Викторовна, Дырбабы Наталья Юрьевна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ПЯТИГОРСКУ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ, Капуста Лидия, Коваленко Александр Николаевич, Коваленко Таисия Матвеевна, Колесников Валерий Тихонович, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ КПК " ОРБИТА", Коноплева Л П, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в ЮФО, НП "РСОПАУ", Пик Льва Вульфовича, Представитель учредителя Кпк "орбита" . ., Руманова Екатерина Петровна, Урмина Любовь Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4650/16
17.05.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4650/16
22.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4650/16
13.11.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4650/16
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
20.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8510/17
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
14.09.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
23.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4650/16
07.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4650/16
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
27.03.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
02.02.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
21.12.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4650/16
01.12.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
17.10.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
06.09.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
01.09.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
26.08.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
12.08.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
15.06.2016 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
01.02.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
29.01.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
28.01.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
17.12.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11050/15