Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-75096/20 по делу N А40-144515/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-144515/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шведова Ивана Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-144515/20, принятое судьей Титовой Е.В., по иску компании РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) к индивидуальному предпринимателю Шведову Ивану Вячеславовичу о взыскании 70 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Компания ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шведову Ивану Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик использовал товарные знаки истца и изображения персонажей без разрешения правообладателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе. Считает, что истцом не доказан факт реализации ответчиком товаров, содержащих принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности, ответчик является добросовестным приобретателем спорных товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Баки", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер".

10 сентября 2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Москва, Шоссейная, 11, предлагался к продаже и был реализован товар "Робот".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статьёй 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела. При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, подтвержден представленным в материалы дела доказательствами. Апеллянтом данное обстоятельство не оспаривается и документально не опровергнуто.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Вопреки доводу апеллянта о ненадлежащем извещении, ответчик знал о начавшемся судебном процессе, что подтверждается направлением им в адрес суда документов, поступивших в суд 27.10.2020, до принятия судом резолютивной части решения, направленных ответчиком согласно почтовому штемпелю 23.10.2020.

Доказательств реализации им товара, ранее введенного в гражданский оборот легально, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-144515/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын