Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-20575/21 по делу N А40-246343/2020

г.Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-246343/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-246343/20

по иску Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ануфриев А.Н. по доверенности от 11.08.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 542 565 руб. 67 коп., неустойки в размере 61 590 руб. 73 коп.

Решением суда от 25.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "Смоленсктеплосеть" и Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 403085.

Письмом от 11.04.2019 N 2627/06 МУП "Смоленсктеплосеть" направило в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ договор горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 402985.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ вышеуказанный договор получило 22.04.2019.

В соответствии с условиями договора горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 402985, МУП "Смоленсктеплосеть" поставило ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) горячую воду на общую сумму 718 825 руб. 41 коп.

Ответчик за указанный период в нарушение условий договора оплату поставленной горячей воды произвело частично на сумму 176 259,74 руб.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной энергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) в размере 542 565 руб. 67 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 61 590 руб. 73 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга в размере 542 565 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о том, что ФГКУ не является собственником имущества, следовательно, не несет обязанности по внесению платы, составляющей сумму долга, отклоняется судом.

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку в ст.ст.296. 298 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

В случае нахождения недвижимого имущества в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возлагается на юридическое лицо, которому на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество.

Иные доводы жалобы судом также отклоняются, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Объем поставленной ответчику горячей воды определен в соответствии с условиями договора горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 402985 по пустующему фонду и количеству проживающих, в соответствии с письмами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России".

Стоимость поставленной ответчику горячей воды определена в соответствии с условиями п.4.1 договора от 01.03.2019 N 402985 по тарифу на горячую воду, утвержденному для организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно п.4.3 договора горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 402985 оплата за поставленную горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса, определенного в соответствии с п.3 настоящего договора.

Ответчик, в нарушение вышеуказанного пункта договора, оплату в полном объеме не производил, возражений о количестве и качестве поставленного горячего водоснабжения в адрес МУЛ "Смоленсктеплосеть" не предъявлял.

В материалы дела были представлены ежемесячно направляемые заказным письмами счета и акты в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны", однако в адрес МУП "Смоленсктеплосеть" документы возвращались не подписанными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-246343/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук