Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 05АП-2439/21 по делу N А51-19329/2020

г. Владивосток

17 мая 2021 г.

Дело N А51-19329/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное),

апелляционное производство N 05АП-2439/2021,

на решение от 23.03.2021

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-19329/2020 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймост ДВ" (ИНН 2502016209, ОГРН 1022500535892)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное) (ИНН 2502023037, ОГРН 1022500535859)

о признании незаконным и отмене решения от 19.11.2020 N 035S192000170090 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 13 500 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймост ДВ" (далее - заявитель, страхователь, общество, ООО "Строймост ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (Межрайонное) (далее - управление, пенсионный фонд, страховщик) от 19.11.2020 N 035S192000170090 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования страхователя удовлетворены.

23.03.2021 судом первой инстанции по ходатайству пенсионного фонда от 19.03.2021 составлено мотивированное решение, которое обосновано отсутствием оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М за август 2020 года, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что нормы, освобождающей от ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, Законом N 27-ФЗ не предусмотрено.

Настаивая на наличии правовых оснований для взыскания с учреждения финансовых санкций, управление отмечает, что сведения в отношении 27 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип формы "доп") за август 2020 года были представлены страхователем 12.10.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом).

В установленный определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 срок страхователь отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО "Строймост ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.1995 и 06.07.1995 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1052500535892, ИНН 2502016209.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации управлению присвоен номер 035-002-000980.

14.10.2020 в отношении общества составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 035S18200015568 в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по факту нарушения срока представления отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2020 года.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки управлением принято решение от 19.11.2020 N 035S19200017090 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к нему финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой составил в общей сумме 13 500 рублей (500*27).

Считая указанное решение не законным и нарушающим права и законные интересы, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда от 19.11.2020 N 035S19200017090, как не соответствующее положениям Закона N 27-ФЗ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приложением N 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением N 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов "установил" указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

Из материалов дела усматривается, что страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений на 27 застрахованных лица, то есть за несвоевременное представление отчетности.

Между тем, пенсионным фондом не оспаривается, что первоначальная отчетность исходной формы СЗВ-М за август 2020 года направлена страхователем в управление 01.09.2020, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Следовательно, в данном случае страхователь своевременно исполнил свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за август 2020 года.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, согласно решению от 19.11.2020 N 035S19200017090 страхователю вменяется именно непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года в отношении 27 лиц, в то время как, представление неполных и (или) недостоверных сведений в первоначально поданной отчетности по форме СЗВ-М за август 2020 года страхователю оспариваемым решением не вменяется.

Тот факт, что первоначальная отчетность исходной формы СЗВ-М за август 2020 года представлена на 0 застрахованных лиц, в то время как 02.10.2020 страхователь представил отчет по форме СЗВ-М "исх" за сентябрь 2020 года со сведениями на 26 застрахованных лиц, а 12.10.2020 представлен отчет по форме СЗВ-М "доп" за август 2020 года со сведениями на 27 застрахованных лиц, которые отсутствовали в "исходной" форме СЗВ-М за август 2020 года, не свидетельствует о вменяемом обществу нарушении срока представления рассматриваемого отчета, поскольку из представленного управлением журнала принятия отчетов, последние были приняты страховщиком.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные названным законом.

Между тем, этой же нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В свою очередь статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В данном случае страхователь воспользовался предоставленным ему законодательством правом представить дополняющую отчетность по форме СЗВ-М и его действия не могут быть признаны злоупотреблением правом только лишь потому, что страхователем изначально была подана нулевая отчетность.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался утратившей силу Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку с 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, (далее - Инструкция N 211н).

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

Так, согласно пункту 40 Инструкции N 211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Действительно, Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н).

Между тем, апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В целом по смыслу статьи 17 Закона N 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Поскольку исходные сведения за спорный период страхователем представлены своевременно, представление корректирующих сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, а также учитывая, что отчет по форме СЗВ-М "доп" за август 2020 года со сведениями на 27 застрахованных лиц пенсионным фондом принят без замечаний (недостоверность сведений не установлена), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у управления отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 по делу N А22-1060/2018, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017, от 30.10.2017 N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности принятого пенсионным фондом решения от 19.11.2020 N 035S192000170090.

Иное толкование пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 по делу N А51-19329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Пяткова