Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-51428/20 по делу N А40-246647/2017

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-246647/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Силаева С.Ю., Юлдашевой М.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-246647/17, вынесенное судьей Е. А.Махалкиной, о прекращении производства по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020 г. по вопросу повестки дня: "утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника ООО "Прогресс", утвержденного Решением комитета кредиторов от 17.06.2019 г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Прогресс"

при участии в судебном заседании:

от Силаева С.Ю.: Пилявский В.А., по дов. от 25.08.2020,

от Юлдашевой М.М.: Кривомазова К.В., по дов. от 15.06.2020,

от Ануфриева В.И.: Михайлов А.В., по дов. от 05.10.2020,

от к/у ООО "Прогресс": Нунатов Э.Ш о., по дов. от 04.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. в отношении должника ООО "Прогресс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Холбнева Екатерина Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. арбитражный управляющий Холбнева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс", и управляющим утвержден Смолович Тимур Владимирович (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 183106283647, рег.номер: 347; адрес для корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 2).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Прогресс" - Холбневой Екатерины Викторовны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020 г., по вопросу повести дня: "Утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника ООО "Прогресс", утвержденного Решением комитета кредиторов от 17.06.2019 г." и о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от искового заявления.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 г. принят отказ конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Смоловича Т.В. от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020 г. по вопросу повестки дня: "утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника ООО "Прогресс", утвержденного Решением комитета кредиторов от 17.06.2019; прекращено производство по рассмотрению заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Силаев С.Ю., Юлдашева М.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020 г., по вопросу повести дня: "Утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника ООО "Прогресс", утвержденного Решением комитета кредиторов от 17.06.2019 г.".

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители Ануфриева В.И. и управляющего в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возражали, в материалы дела представлены письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. конкурсный управляющий Холбнева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден Смолович Тимур Владимирович (член Ассоциации МСОПАУ).

В связи с изложенным, конкурсный управляющий ООО "Прогресс" Смолович Т.В. как универсальный правопреемник предыдущего конкурсного управляющего Холбневой Е.В. вправе заявить отказ от требования.

Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия отказ от требования и прекращения производства по спору применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб апелляционным судом отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов.

Кроме того, после принятия решения собрания кредиторов от 09.04.2020 об утверждении изменений в положении о торгах, собранием кредиторов от 28.08.2020 принятые решения по аналогичной повестке.

06.09.2019 в ЕФРСБ (сообщение N 4138892) опубликовано сообщение о результатах торгов, в соответствии с которым торги по всем лотам признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

12.09.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (сообщение N 4158090) о проведение повторных торгов, при этом начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в на первоначальных торгах, (п. 18. ст. 110 ФЗ о банкротстве). Так цена имущества должника на повторных торгах была снижена более чем на 23 млн. руб.

23.09.2019 в ЕФРСБ (сообщение N 4299900) опубликовано сообщение о результатах повторных торгов, в соответствии с которым повторные торги по всем лотам признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Наличие сведений о том, что первоначальные и повторные оказались безрезультатными и цена имущества должника снизалась более чем на 23 млн. руб.. послужило основанием для смены электронной торговой площадки и привлечения организатора торгов с оплатой стоимости услуг в размере 30 000 руб.

Судебная практика, на которую ссылаются апеллянты, в рассматриваемом случае не может быть учтена, поскольку относится к иным обстоятельствам и вопросу спора.

Кроме того, апеллянты, имея статус кредиторов, не лишены возможности самостоятельного оспаривания решений собраний кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 11 августа 2020 года по делу N А40- 246647/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Силаева С.Ю., Юлдашевой М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева