Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 17АП-2975/21 по делу N А50-11496/2020

г. Пермь

17 мая 2021 г.

Дело N А50-11496/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеева И.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А50-11496/2020

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Кулакову Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 315595800002633, ИНН 590578058012)

о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулакову Владимиру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Кулаков В.М.) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410886:1873.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что узнал о принятии в отношении него решения после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Отмечает, что в исковом заявлении в качестве ответчика было указано физическое лицо - Кулаков Владимир Михайловича 12.04.1968 г.р., который является стороной договора уступки прав аренды земельного участка, последний и получал судебные уведомления. Однако в судебных актах в качестве ответчика указан индивидуальный предприниматель Кулаков Владимир Михайлович (ОГРНИП 315595800002633, ИНН 590578058012), которым является заявитель.

Определением от 15.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми заявлены требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410886:1873.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом в обоснование заявленного иска представлены акты обследования земельного участка, выписка из ЕГРН, договор уступки прав аренды земельного участка от 10.06.2014.

Из указанных документов и представленной переписки следует, что лицом, использующим земельный участок, является Кулаков Владимир Михайловича 12.04.1968 г.р., СНИЛС 072-521-282 37, зарегистрированный по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Кукуштан, ул. Магазинная, д. 2.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410886:1873 индивидуальным предпринимателем Кулаковым Владимиром Михайловичем, 22.04.1974 г.р (ОГРНИП 315595800002633, ИНН 590578058012, СНИЛС056-484-320 74), который указан ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия материально-правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, истец процессуальным правом замены ненадлежащего ответчика надлежащим не воспользовался.

При отмеченных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2020 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2020 года по делу N А50-11496/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Кулакова Владимира Михайловича (ОГРНИП 315595800002633, ИНН 590578058012) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова