Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 21АП-1216/21 по делу N А83-16925/2020

18 мая 2021 г.

Дело N А83-16925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" - Костров С.Б., представитель по доверенности от 12.04.2021 N 15-02/56-21, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по делу N А83-16925/2020, рассмотренному по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - ФГБУ "ВНИИЗЖ", учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным решения N 091S19200010488 от 21.08.2020 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), с назначением штрафа в размере 22000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2021 заявление учреждения удовлетворено частично, оспоренное решение признано недействительным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 22000,00 рублей, который снижен судом до 2200,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, разрешен вопрос о взыскании с Управления Пенсионного фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что оспариваемое решение фонда N 091S19200010488 от 21.08.2020 является законным и обоснованным. По мнению фонда, в данном случае имелись основания для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 за непредставление страхователем сведений в установленный срок, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем признание решения незаконным в части назначения штрафа, по мнению фонда, противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае утрачивается. Существенное уменьшение суммы финансовой санкции либо освобождение страхователя от ответственности за нарушение законодательства снижает ее эффективность, приводит к повторному нарушению страхователями законодательства.

В представленном отзыве ФГБУ "ВНИИЗЖ" не соглашается с доводами апелляционной жалобы и, не оспаривая факт несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за 2019 год в отношении 44 застрахованных лиц (сведения предоставлены 13.03.2020, при сроке предоставления до 02.03.2020 включительно), настаивает на наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а именно незначительного периода просрочки, отсутствия умысла, несоразмерности наказания совершенному нарушению, что, по мнению учреждения, обоснованно было учтено судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФГБУ "ВНИИЗЖ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела филиал ФГБУ "ВНИИЗЖ" в Республике Крым зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и поставлен на учет с присвоением регистрационного номера N 091001000813.

13.03.2020 филиалом ФГБУ "ВНИИЗЖ" в Республике Крым по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в фонд была представлена отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за 2019 год, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании СЗВ-М (исходная) Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по результатам которой 17.07.2020 составлен акт N 091S18200009867, в котором указано о выявлении факта несвоевременного представления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за 2019 год в отношении 44 застрахованных лиц, согласно которому данные сведения за указанный период были предоставлены посредством усиленной электронной подписи по телекоммуникационным каналам связи 13.03.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки фондом 21.08.2020 вынесено решение N 091S19200010488 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 и пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с назначением штрафа в сумме 22000,00 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Управления Пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за 2019 год в отношении 44 застрахованных лиц.

Не согласившись с принятым фондом решением, ФГБУ "ВНИИЗЖ" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении ФГБУ "ВНИИЗЖ" срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным снизить размер штрафа до 2200,00 рублей.

Принимая решение об уменьшении в 10 раз размера штрафа, примененного к учреждению, и соответственно, признавая оспариваемое решение органа пенсионного контроля в этой части недействительным, арбитражный суд первой инстанции обосновано учитывал следующее.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ФГБУ "ВНИИЗЖ" является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой Закона N 27-ФЗ, составляет, в том числе, нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с приведенными нормами законодательства, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за 2019 год - до 02.03.2020 (с учетом того, что 01.03.2020 - воскресенье, нерабочий день).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше требований сведения по форме СЗВ-М (исходная) за 2019 год в отношении 44 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока на одиннадцать дней, а именно 13.03.2020 (при сроке представления - до 02.03.2020).

Факт нарушения нашел отражение в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 091S18200009867 от 17.07.2020, установлен и подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений, апелляционный суд считает верным вывод суда о нарушении ФГБУ "ВНИИЗЖ" законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и наличии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, страхователем допущен незначительный пропуск срока представления сведений (11 дней), в материалах дела отсутствуют сведения о наличии умысла в совершении правонарушения, о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствуют неблагоприятные последствия для государства и застрахованных лиц.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от19.01.2016 N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области", в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с которыми ответственность за нарушения норм пенсионного законодательства, должна применяться дифференцированно с учетом тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, в связи с чем обоснованно снизил размер штрафа, примененного к ФГБУ "ВНИИЗЖ" до 2200,00 рублей, признав незаконным решение фонда в части размера примененных штрафных санкций.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Управлением Пенсионного фонда в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы фонда о необоснованном снижении штрафа, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, в связи с чем апелляционным судом отклоняются.

Поскольку в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не освободил ФГБУ "ВНИИЗЖ" от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу в части снижения размера примененных финансовых санкций за совершение правонарушения принят с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Управление Пенсионного фонда доводов о несогласии с решением суда в отказанной части требований в апелляционной жалобе не приводит, но при этом просит отменить решение суда полностью.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по делу N А83-16925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова