Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 08АП-2673/21 по делу N А46-22404/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2021 г. N Ф04-3070/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

18 мая 2021 г.

Дело N А46-22404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2673/2021) участника общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр "Омский" Абрамовой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-22404/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр "Омский" Абрамовой Елены Евгеньевны к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Студеникина Валерия Евгеньевича, о признании недействительным решения от 20.11.2020 N 24351А,

при участии в судебном заседании представителей:

от участника общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр "Омский" Абрамовой Елены Евгеньевны - Кожевникова Виктория Валериевна, представитель по доверенности от 27.05.2019 N 55АА 2036918 сроком действия три года;

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Орлов Дмитрий Павлович, представитель по доверенности от 01.02.2021 N 01-12/02335 сроком действия по 31.01.2022;

от Студеникина Валерия Евгеньевича - лично Студеникин Валерий Евгеньевич; Багаутдинова Айнур Рашитовна, представитель по доверенности от 06.03.2020 N 55АА 2270878 сроком действия два года;

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Елена Евгеньевна - участник общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр "Омский" (далее - заявитель, Абрамова Е.Е.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании недействительным решения от 20.11.2020 N 24351А о государственной регистрации изменений в сведения в отношении ООО СП ТЦ "Омский" о восстановлении государственной регистрационной записи о владении Студеникиным Валерием Евгеньевичем (далее - Студеникин В.Е.) долей в уставном капитале ОOO СП ТЦ "Омский" доли в размере 76 %, ГРН N 2075503105797 от 04.09.2007;

- о признании недействительным решения от 11.12.2020 N 16-23/0239зг@ Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление) об отказе в удовлетворении жалобы Абрамовой Е.Е. о признаний незаконным решения Инспекции от 20.11.2020 N 24351А;

- об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись государственной регистрации ГРН N 2205500507530 от 20.11.2020 о восстановлении в ЕГРЮЛ записи ГРН N 2075503105797 от 04.09.2007 о регистрации за Студеникиным В.Е. доли в размере 76 % уставного капитала ООО СП ТЦ "Омский", внесенную на основании решения Межрайонной ИФНС N 12 по Омской области N 24351А от 20.11.2020 о государственной регистрации изменений в сведения в отношении ООО СП ТЦ "Омский".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО СП ТЦ "Омский" Студеникин В.Е. (далее - третье лицо, Студеникин В.Е.).

В ходе рассмотрения дела Абрамова Е.Е. заявила отказ от требований о признании недействительным решения Управления от 11.12.2020 N 16-23/0239зг@.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ принят судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-22404/2020 производство по делу в части требований к Управлению прекращено, в удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-22404/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из представленного Студеникиным В.Е. в регистрирующий орган постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 по делу N А46-11022/2018 не следует, что доля в размере 33,335 % уставного капитала ООО СП ТЦ "Омский", принадлежащая Абрамовой Е.Е. переходит к Студеникину В.Е. Указаний на поворот исполнения судебного акта постановление суда округа не содержит.

От Инспекции и Студеникина В.Е. поступили отзывы на жалобу.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Абрамова Е.Е. представила возражения на поступившие отзывы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2021 представитель Абрамовой Е.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции и Студеникин В.Е. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, возражения, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО СП ТЦ "Омский" было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1998.

По состоянию на сентябрь 2006 года участником ООО СП ТЦ "Омский", в том числе, являлся Студеникин Е.А. (размер вклада в уставной капитал 200 000 руб., 66,67%).

В 2006 году Студеникин Е.А. скончался.

На основании решения от 30.08.2007 общего собрания участников ООО СП ТЦ "Омский" 04.09.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2075503105797 о внесении изменений в учредительные документы ООО СП ТЦ "Омский", а также запись 2075503105808 от 04.09.2007, содержащая сведения о регистрации за Студеникиным В.Е. доли в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский" в размере 66,67 % действительной стоимостью 200 000 руб.

Решением от 01.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11022/2018, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, были признаны недействительными записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ за ГРН 2075503105797 от 04.09.2007 и ГРН 2075503105808 от 04.09.2007. На Инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись, содержащую сведения о регистрации за Студеникиной С.А. доли в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский" в размере 33,335 % действительной стоимостью 100 000 руб., а также запись, содержащую сведения об уменьшении доли Студеникина В.Е. в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский" до 42,665 % действительной стоимостью 128 016 руб.

Во исполнение указанного решения, Студеникина С.А. обратилась в Инспекцию с заявлением по форме N 14001 за внесением соответствующих изменений. Инспекцией в отношении ООО СП ТЦ "Омский" в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2185543639026 от 22.10.2018 о признании недействительной записи ГРН 2075503105797 от 04.09.2007 и запись от 22.10.2018 ГРН 2185543639037 о признании недействительной записи ГРН 2075503105808 от 04.09.2007.

В результате указанных регистрационных действий часть доли Студеникина В.Е. в уставном капитале Общества в размере 33,335 % перешла к Студеникиной С.А.

Распределение долей в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский" после вышеуказанных регистрационных действий выглядело следующим образом:

- участник ЗАО "ЦЕНТР" - 24,00 % уставного капитала номинальной стоимостью 71 984 руб.;

- участник Студеникин В.Е. - 42,665 % уставного капитала номинальной стоимостью 128 016 руб.;

- участник Студеникина С.А. - 33,335 % уставного капитала номинальной стоимостью 100 000 руб.

10.01.2019 заявителем Студеникиной С.А. в регистрирующий орган представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения в отношении ООО СП ТЦ "Омский" о сложении полномочий руководителя общества со Студеникина В.Е. и возложении указанных полномочий на Студеникину С.А. (вх. N 135А от 10.01.2019). Указанные изменения зарегистрированы Инспекцией 17.01.2019 за ГРН 2195543043628.

14.02.2019 в Инспекцию посредством канала электронной связи на регистрацию представлено заявление по форме N 14001 в отношении отчуждения доли Студеникиной С.А. в размере 33,335 % в пользу Абрамовой Е.Е. на основании договора дарения, прекращения участия Студеникиной С.А. в ООО СП ТЦ "Омский", внесения сведений о новом участнике Абрамовой Е.Е. (вх. N 3264А от 14.02.2019). Указанные изменения зарегистрированы Инспекцией 21.02.2019 за ГРН 2195543121783.

26.02.2019 заявителем Абрамовой Е.Е. в регистрирующий орган представлено заявление по форме N 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения в отношении ООО СП ТЦ "Омский" о передаче в доверительное управление доли Абрамовой Е.Е. в уставном капитале общества Абрамову Станиславу Анатольевичу (далее - Абрамов С.А.) (вх. N 4276А от 26.02.2019). Указанные изменения зарегистрированы Инспекцией 05.03.2019 за ГРН 2195543154310.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 по делу N А46-11022/2018 решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения по результатам обжалования актов судов нижестоящих инстанций постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 оставлено в силе решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу N А46-11022/2018, согласно которому истцу Студеникиной С.А. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

13.11.2020 Студеникиным В.Е. (лицом, в чью пользу принят судебный акт) в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р14001 с заверенной копией постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 по делу N А46-11022/2018 (вх.N 24351 от 13.11.2020).

Как указывает Абрамова Е.Е. в поданном в суд заявлении, случайно запросив в сервисе ФНС России выписку из ЕГРЮЛ на ООО СП ТЦ "Омский" по состоянию на 20.11.2020, Абрамова Е.Е. обнаружила, что запись о том, что она является владелицей доли в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский" в размере 33,335 % утрачена, а запись о владении Студеникиным В.Е. долей в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский" в размере 76 %, ГРН N 2075503105797 от 04.09.2007, восстановлена.

Абрамова Е.Е. обратилась с жалобой в Управление, в которой просила отменить решение Инспекции о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Абрамовой Е.Е. в ООО СП ТЦ "Омский" размером 33,335 % уставного капитала Общества.

Решением от 11.12.2020 N 16-23/0239зг@ руководителя УФНС по Омской области в удовлетворении жалобы Абрамовой Е.Е. было отказано, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

26.01.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона N 129-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом записи в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 4.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 5 статьи 51 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 51 ГК РФ включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как следует из подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федеральный закон N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ, также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 3 названной статьи определено, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Подпунктом 1.4. пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителем может быть лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ оговорено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемые Абрамовой Е.Е. изменения в ЕГРЮЛ (восстановление записи о владении Студеникиным В.Е. долей в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский" в размере 76 %, ГРН N 2075503105797 от 04.09.2007) были произведены налоговым органом на основании заявления Студеникина В.Е. от 13.11.2020 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 по делу N А46-11022/2018.

Оспаривая их правомерность, Абрамова Е.Е. в жалобе ссылается на то, что из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 по делу N А46-11022/2018 не следовало, что доля в размере 33,335 % уставного капитала ООО СП ТЦ "Омский", принадлежащая Абрамовой Е.Е. переходит к Студеникину В.Е., договор дарения от 14.02.2019 N 55/124-н/55-2019-4-545 доли в размере 33,335 % в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский", заключенный между Студеникиной С.А. и Абрамовой Е.Е., не оспорен в судебным порядке, является действующим.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку в рамках дела N А46-11022/2018 Студеникина С.А. заявляла, в том числе, требования о признании недействительным соглашения от 30.08.2007, заключенным между Студеникиной С.А. и Студеникиным В.Е., в соответствии с которым Студеникина С.А. уступила в 2007 году свою долю Студеникину В.Е. в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский", в удовлетворении которых судом было отказано.

Из материалов дела N А46-11022/2018 следует, что с исковыми требованиями Студеникина С.А. обратилась в суд в 2018 году, фактически судебный спор был разрешен только в 2020 году.

Договор дарения от 14.02.2019 N 55/124-н/55-2019-4-545 доли в уставном капитале ООО СП ТЦ "Омский" был заключен в период судебного разбирательства, то есть в условиях правовой неопределенности судьбы спорной доли, что не свидетельствует о добросовестности сторон сделки. Студеникина С.А., равно как и Абрамова Е.Е., являлись лицами, привлеченными к участию в деле, следовательно, приняли на себя риски и неблагоприятные последствия в отношении сделки дарения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в рамках дела N А46-11022/2018 установлено, что права на спорную долю в обществе перешли от Студеникиной С.А. к Студеникину В.Е. в 2007 году, то в 2019 году Студеникина С.А. не могла их передать путем дарения Абрамовой Е.Е.

Доводы подателя жалобы о том, что постановление от 29.10.2020 суда округа не содержит указаний на поворот исполнения судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 АПК РФ, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно указано судом первой инстанции, положения статьи 325 АПК РФ о повороте исполнения судебного акта направлены, во-первых, на необходимость возврата ответчиком всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в последующем судебному акту, во-вторых, на воспрепятствование истцу принудительного исполнения судебного акта о взыскании, который вступил в силу, но впоследствии был отменен.

В рассматриваемом случае Студеникин В.Е., обращаясь с заявлением в Инспекцию для регистрации изменений в сведениях о распределении долей Общества, восстановил свои права путем реализации права, предусмотренного пунктом 1.4 статьи Федеральным законом N 129-ФЗ.

В свою очередь, вступившие в законную силу судебные акты в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти.

Каких-либо оснований, предусмотренных частью 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у налогового органа для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ по заявлению Студеникина В.Е. не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно Студеникина С.А. и Абрамова Е.Е. обращались в регистрирующий орган за внесением изменений в ЕГРЮЛ в период судебного разбирательства, действия Студеникина В.Е. фактически направлены на возвращение сведений в первоначальное положение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр "Омский" Абрамовой Елены Евгеньевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-22404/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов