Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-19778/21 по делу N А40-253740/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-253740/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСИГЕН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 г.

по делу N А40-253740/20

по иску ФГБУ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (ОГРН: 1027739479734) к ООО "МАКСИГЕН" (ОГРН: 1117746002362) о расторжении договора.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о расторжении договора и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИГЕН" 10 000 000 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи грантополучателем в соответствии с заключенным с ним договором от N 148ГРНТИС5/35857 от 21.07.2017, в установленный срок не исполнил обязательства в полном объеме, в связи с чем заявитель просит расторгнуть с ним договор и взыскать сумму полученного гранта в размере 10 млн.руб.

Решением от 15.03.2021 иск удовлетворен полностью. Суд исходил из наличия оснований для расторжения договора и возврата полученных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать в иске полностью.

Жалоба не содержит каких-либо доводов несогласия с принятым решением суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - Фонд, грантодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "МАКСИГЕН" (далее - Общество, ООО, грантополучатель, ответчик) был заключен договор N 148ГРНТИС5/35857 от 21.07.2017 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских и опытноконструкторских работ (НИОКР) по теме: "Создание высокоскоростного прибора для ДНК-диагностики вблизи пациента".

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта. Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утверждённым Положением, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru. Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО "МАКСИГЕН", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции N 5 от 29.06.2017. Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год (п. 1.3 договора).

В соответствии с договором общая сумма гранта составляет 10 000 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: первый платеж по соглашению равен стоимости первого этапа и составляет 5 000 000 руб; для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, Фонд предоставляет Грантополучателю денежные средства после выполнения предыдущего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о выполнении этапа НИОКР.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором платежным поручением N 76474 от 26.07.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5000000 руб. Согласно акту о выполнении работ N 1 от 10.07.2018 года заказчик принял работы по 1 этапу по указанному договору.

В последующем платёжным поручением N 307649 от 12.07.2018 заказчик перечислил авансовый платеж 2 500 000 руб. за этап N 2. Согласно акту о выполнении работ N 2 от 29.11.2018 заказчик принял работы по этапу N 2 по указанному договору.

После этого платёжным поручением N 705966 от 04.12.2018 заказчик перечислил авансовый платеж 2 500 000 руб. за этап N3.

В соответствии с п.3.1. договора грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности; обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Однако в нарушение условий договора грантополучатель не представил грантодателю отчет о выполнении третьего этапа работ по НИОКР, научно-технический отчет, финансовый отчет о расходовании средств гранта и финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств, соответствующие условиям договора и подтверждающие выполнение своих обязательств по договору. Работы, предусмотренные в рамках этапа N 3, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 20.01.2019 года.

Однако ответчик обязательства, предусмотренные в договоре, в установленный срок не исполнил, до указанной даты результаты этапа N 3 не представил, а также вышеназванной отчетности.

Отчетность по вложению внебюджетных средств предоставляется одновременно с отчетами по этапам календарного плана выполнения НИОКР по утвержденной форме. В соответствии с Дополнением к договору, грантополучатель обязан в соответствии с представленным в заявке бизнес-планом, вложить внебюджетные средства в реализацию всего проекта. Однако, на сегодняшний день отчётность ответчиком не представлена.

В соответствии с п. 3.1.2 договора в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора. Претензией от 21.09.2020 N 632/1 Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 Контракта о досудебном порядке урегулирования спора. Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 15-дневный срок.

В соответствии с п. 1 дополнения к договору Фонд осуществляет мониторинг финансово-производственной и научно-технической деятельности грантополучателя. Мониторинг может осуществляться как собственными силами Фонда, так и с привлечением специализированной организации-монитора. Экспертиза предоставленной ответчиком отчетной документации по договору была проведена некоммерческой организацией "Союз инновационно-технологических центров России".

Организация-монитор установила, что обязательства грантополучателя по договору N 148ГРНТИС5/35857 от 21.07.2017 г. не исполнены. Организация-монитор не подтверждает выполнение ответчиком работ, предусмотренных техническим заданием и календарным планом Договора, в виду не предоставления заключительного научно-технического отчета по 3 этапу после отправки его на доработку. Организацией-монитором было рекомендовано признать результаты работ, выполненных по договору N 148ГРНТИС5/35857 от 21.07.2017 г. не соответствующими условиям данного договора, в части отчетности о выполнении работ, предусмотренных Техническим заданием и календарным планом выполнения проекта. Организация-монитор не может рекомендовать принять работы по договору N 148ГРНТИС5/35857 от 21.07.2017 г. 5

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что исключает возможным принять результат работ частично без выполнения 3 этапа работ. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств возможности использования результата работ без результата по 3 этапу работ. Наличие какой-либо потребительской ценности ранее представленных результатов двух этапов ответчиком не подтверждено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения. Однако принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование.

Таким образом, в случае, если денежные средства гранта не были потрачены на предусмотренные цели, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ они представляют собой неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные и неиспользованные в соответствии с целевым назначением и условиями договора 10000000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату путем взыскания с ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-253740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАКСИГЕН" (ОГРН: 1117746002362) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова