Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 19АП-2519/21 по делу N А36-6333/2020

г. Воронеж

18 мая 2021 г.

А36-6333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Малиной Е.В.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": Чуносова Е.И., представитель по доверенности от 19.03.2021 N Д-ЛП/57, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 15.03.2021) по делу N А36-6333/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

заинтересованное лицо: Советское районное отделение судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна (г. Липецк), судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дерникова Ольга Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Черных О.В. (далее - административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 15.03.2021) заявление ПАО "МРСК Центра" удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указало, что исполнительное производство N 34307/12/04/48 находится на исполнении с 13.07.2012 и должником ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" не принято действенных мер по исполнению решения суда. Должник ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

11.03.2021 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель общества снял ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложениями, в связи с чем, судом не рассматривался вопрос о приобщении данных документов к материалам дела.

Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 ведущим судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дерниковой О.В. был составлен протокол N 183 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12 - 13).

17.08.2020 и.о. начальника - старшим судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Черных О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб. (т. 1 л.д. 10 - 11).

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагал, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2020 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 17.08.2020 - было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (время вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 не указано), то есть одновременно после составления протокола об административном правонарушении от 17.08.2020 сразу же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день и в одно и тоже время лишило заявителя (в лице уполномоченного представителя) возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела, осуществлять иные права, предоставленные законом.

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Доказательств того, что общество ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в деле не имеется.

В силу частей 3, 4.1, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении от 17.08.2020 N 183 составлен в отношении ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в лице заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Драчука Константина Александровича, который не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом при составлении протокола об административном правонарушении принимала участие представитель ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Бурлакова Лариса Алексеевна (по доверенности N Д-ЛП/36 от 30.04.2020).

При этом материалы дела не содержат в себе сведений о наделении Бурлаковой Л.А. действовать от имени ПАО "МРСК Центра - Липецкэнерго" в рамках дела об административном правонарушении.

В свою очередь, требование административного органа (т. 1 л.д. 14) было получено Драчуком К.А. лично, о чем на документе имеется отметка.

Учитывая, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в один день, а также отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении (время рассмотрения дела об административном правонарушении не указано), арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление и.о. начальника - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Черных О.В. по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнительное производство N 34307/12/04/48 находится на исполнении с 13.07.2012 и должником ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", которое неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, не принято действенных мер по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку административным органом не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Как уже указывалось ранее, протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания вынесены в один день - 17.08.2020.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено в случае, если это не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено без его участия.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 303-АД18-19936, постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 8-АД17-4, определении ВАС РФ от 12.11.2013 N ВАС-15756/13, постановлениях Арбитражных судов: ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 по делу N А10-4532/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу N А75-3551/2012, ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2013 по делу N А56-65047/2012, Уральского округа от 20.06.2019 по делу N А76-41413/2018, Центрального округа от 06.10.2017 по делу N А83-60/2016.

Арбитражный суд Липецкой области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 15.03.2021) по делу N А36-6333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов