Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 04АП-2394/23 по делу N А78-13586/2022

г. Чита

09 февраля 2024 г.

Дело N А78-13586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2023 года о замене стороны правопреемником по делу N А78-13586/2022 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлстроймонтаж" (ОГРН 1197536005886, ИНН 7516003311, адрес: 674480, Забайкальский край, Ононский р-н, с Нижний Цасучей, ул. Жукова, д. 20, кв. 1) к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880, адрес: 672000, Забайкальский край, г Чита, ул. Чкалова, д. 136) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере 3 012 354,66 рублей,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, Амурская ул., д. 68), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, адрес: 672000, Забайкальский край, г Чита, ул. Горького, д. 43), Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, Профсоюзная ул., д.17),

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Забайкальского края - Никишаевой Е.Ю. - представителя по доверенности от 01 марта 2022 года,

от акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Филатовой Л.Н. - представителя по доверенности от 30 декабря 2022 года,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлстроймонтаж" (далее - заявитель, ООО "Металлстроймонтаж" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - Министерство ЖКХ) с иском о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков в размере 1 899 537,51 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство финансов Забайкальского края (далее - Минфин Забайкальского края), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края), Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - УФК по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02 октября 2023 года Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС N 041134033 и направлен ООО "Металлстроймонтаж".

27 октября 2023 года акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитраэжный суд Забайкальского края с заявлением о замене взыскателя ООО "Металлстоймонтаж" на правопреемника АО "Читаэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2023 года произведена замена взыскателя по делу N А78-13586/2022 - ООО "Металлстроймонтаж" - на его правопреемника - АО "Читаэнергосбыт" на основании договора уступки права требования N 7 от 28 сентября 2023 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22 ноября 2023 года о взыскании с Забайкальского края в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства ЖКХ за счет казны Забайкальского края убытков в размере 1 899 537,51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 995 рублей по исполнительному листу серии ФС N 041134033, выданного Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела N А78-13586/2022 на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Минфин Забайкальского края обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, при неверном применении норм действующего бюджетного законодательства, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Минфин Забайкальского края поддержала доводы апелляционной жалобы.

АО "Читаэнергосбыт" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с её доводами. По мнению АО "Читаэнергосбыт", доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, получившие надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

АО "Читаэнергосбыт" в судебном заседании, выразила своё не согласие с доводами апелляционной жалобы.

ООО "Металлстроймонтаж", Министерство ЖКХ, РСТ Забайкальского края и УФК по Забайкальскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО "Металлстроймонтаж", Министерство ЖКХ, РСТ Забайкальского края и УФК по Забайкальскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей Минфина Забайкальского края и АО "Читаэнергосбыт", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

28 сентября 2023 года ООО "Металлстроймонтаж" и АО "Читаэнергосбыт" заключили договор об уступке права требования N 7, согласно которому в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22 декабря 2023 года первоначальный кредитор (ООО "Металлстроймонтаж") переуступает, а новый кредитор (АО "Читаэнергосбыт") принимает право требования долга в размере 1 931 532,51 рублей к Забайкальскому краю в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства ЖКХ в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу NА78-13586/2022.

Уступка требования в силу параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт перемену лиц в обязательстве и возможна в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, право требования исполнения которого предоставлено новому кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 в соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В рассматриваемом случае уступка права в части взыскания задолженности в размере 1 931 532,51 рублей осуществлена по денежному обязательству.

Право нового кредитора - АО "Читаэнергосбыт" подтверждается представленными в материалы дела договором об уступке права требования от 28 сентября 2023 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22 ноября 2023 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выбору, что требования параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, а договор об уступке права требования составлен без юридических пороков, является заключенным, поскольку доказательств обратного не представлено.

Таким образом, право требования исполнения обязательства, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда по настоящему делу, согласно исполнительному листу ФС 041134033 перешло к АО "Читаэнергосбыт".

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы должника и третьего лица о невозможности замены взыскателя по бюджетным долгам, как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист не исполнен, что подтверждено пояснениями заявителя в судебном заседании, срок на предъявление исполнительного листа не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что на основании части 1 статьи 48 АПК РФ ООО "Металлстроймонтаж" подлежит замене на правопреемника - АО "Читаэнергосбыт".

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Забайкальского края при рассмотрении заявления о правопреемстве в рамках дела N А78-1801/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу N А78-1801/2022, при рассмотрении заявления о правопреемстве в рамках дела N А78-69/2022.

Указание в договоре уступки от 28 сентября 2023 года на уступку прав требования с дисконтом в 4% является правом сторон договора в силу статьи 421 ГК РФ, прав лиц, участвующих в деле не нарушает, размер обязательства должника, установленного решением суда по делу N А78-13586/2022, данным договором не изменился.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, требование о замене взыскателя на взыскание задолженности в размере 1 931 532,51 рублей правопреемником обоснованно, подтверждается материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2023 года о замене стороны правопреемником по делу N А78-13586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.