Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 04АП-1026/21 по делу N А78-8761/2020

г. Чита

19 мая 2021 г.

дело N А78-8761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веретельниковой Наили Динаровны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года по делу N А78-8761/2020 по иску индивидуального предпринимателя Комиссаренко Алексея Владимировича (ОГРН 316753600053261, ИНН 753406417426) к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" (ОГРН 1027500683011, ИНН 7515004961) о взыскании задолженности в сумме 761 470,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 15.09.2020 в сумме 4 067,42 руб.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комиссаренко Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" о взыскании задолженности в сумме 761 470,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 15.09.2020 в сумме 4 067,42 руб., всего в сумме 765 537,76 руб.

Веретельникова Наиля Динаровна, Брябрин Роман Анатольевич обратились в арбитражный суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Забайкальского края определением от 28 января 2021 года в удовлетворении ходатайств Веретельниковой Наили Динаровны, Брябрина Романа Анатольевича отказал.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского края, Веретельникова Н.Д. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО "Светоч" Веретельникова Н.Д. имеет 55 % доли уставного капитала общества. За невозможность полного погашения требований кредиторов Веретельникова Н.Д. может быть привлечена к субсидиарной ответственности. В связи с этим, просит отменить обжалуемое определение и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у какого-либо лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Сторонами спора по делу являются ИП Комиссаренко Алексей Владимирович и ООО "Светоч", а предметом спора - взыскание задолженности, возникшей из гражданско-правовых отношений.

Таким образом, непосредственно права и обязанности Веретельниковой Н.Д., как учредителя общества, не могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сам по себе статус заявителя не может быть положен в обоснование необходимости вступления его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по настоящему делу.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела, в данном случае у Веретельниковой Н.Д., само по себе не возлагает на суд обязанности допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Интерес в споре у третьих лиц возникает в случае обсуждения их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Однако в рассматриваемом случае, какие-либо вопросы, касающиеся прав и законных интересов заявителя в предмет обсуждения и доказывания по настоящему делу не входят.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Веретельниковой Н.Д. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено, а приведенные аргументы, обратного не подтверждают.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что спор по настоящему делу рассмотрен по существу, 25 января 2021 года арбитражным судом вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светоч" в пользу Комиссаренко А.В. задолженности в сумме 761 470,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 067,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года по делу N А78-8761/2020 не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года по делу N А78-8761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина