Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 10АП-6883/21 по делу N А41-82658/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-82658/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 24 февраля 2021 года) по делу N А41-82658/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН 5005067640, ОГРН 1195081079819) к Акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (ИНН 5005043328, ОГРН 1065005016196) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - истец, Администрация городского округа Воскресенск) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (далее - ответчик, АО "ВТС") о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 23.10.2020 в размере 453.663 руб. 23 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 01.12.2020 в размере 3.853 руб. 09 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу N А41-82658/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания 357 руб. 66 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Воскресенск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (арендодатель) и ЗАО "Воскресенские тепловые сети" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 40/8, предметом которого является аренда нежилых помещений, определенных в приложении N 2 к договору.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008 (п. 3.1 договора).

Сумма арендной платы определена в приложении N 1 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2009 N 1) арендная плата вносится ежемесячно, платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2012 N 5) арендная плата вносится ежемесячно, платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 25 числа текущего месяца.

Однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2020 по 23.10.2020, задолженность составила 453.663 руб. 23 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 357 руб. 66 коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 655 ГК РФ обязательство арендатора передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Постановлению Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013 г. N 712 "Об утверждении схемы теплоснабжения на территории городского поселения Воскресенск и определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Воскресенск" АО "ВТС" являлось единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Воскресенск и оказывало населению услуги централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения.

Переход права муниципальной собственности к городскому округу Воскресенск зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в июне 2020 г.

17.07.2020 Администрация городского округа Воскресенск сообщила о расторжении договора аренды на основании п. 5.1.1 договора, п. 3 ст. 610 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 28.2 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с отказом арендодателя от договора аренды недвижимого имущества, приложив подписанный со стороны арендодателя акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества.

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 29.07.2020 N 2442 "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Воскресенск Московской области муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" за МУП "Белоозерское ЖКХ" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению, в котором перечислены объекты теплоснабжения, в том числе оборудование котельных, расположенных в г. Воскресенске, с. Федино, д. Маришкино, а МКУ "Централизованная бухгалтерия" поручено передать из состава муниципальной казны ГО Воскресенск указанное имущество на баланс МУП "Белоозерский ЖКХ".

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 31.07.2020 N 2497 "О лишении статуса единой теплоснабжающей организации" АО "ВТС" лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013 N 712.

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 31.07.2020 N 2498 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области" статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения на территории города Воскресенска присвоен МУП "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Воскресенск Московской области.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5-11 настоящих Правил.

В силу указанных выше постановлений от 31.07.2020 N 2497, N 2498 с 01.08.2020 МУП "Белоозерское ЖКХ" в связи с присвоением статуса единой теплоснабжающей организации стала оказывать услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории г. Воскресенска Московской области.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 мая 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.

Материалами дела установлено, что акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества, направленный Администрацией городского округа Воскресенск Московской области, подписан АО "ВТС" - 31.07.2020 - л.д. 67.

Администрация городского округа Воскресенск Московской области распорядилась имуществом путем закрепления его на праве хозяйственного ведения за МУП "Белоозерское ЖКХ", которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации, и с 01.08.2020 предприятие самостоятельно стало оказывать услуги теплоснабжения населения, предприятий, учреждений, организаций.

Таким образом, акт приема-передачи (возврата) здания от 23.10.2020 является ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке.

Доказательств, подтверждающих направление данного акта в адрес ответчика, истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, датой прекращения пользования арендатором имущества является - 01.08.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания арендной платы за период после расторжения договора, т.е. спорый период, не имеется.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа (п. 7.1 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора истец в соответствии с п. 7.1 договора начислил неустойку в размере за период с 11.02.2020 по 01.12.2020 в размере 3.853 руб. 09 коп.

Учитывая дату прекращения пользования арендатором имуществом - 01.08.2020, суд первой инстанции правомерно и обосновано взыскал с ответчика неустойку в размере 357 руб. 66 коп. по состоянию на 21.02.2020, что следует из представленного в материалы дела расчета истца (л.д. 7).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268, ст.65 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Довод истца о том, что в его адрес не поступал акт приема - передачи имущества от 31.07.2020 несостоятелен и опровергается материалами дела - л.д. 67.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу N А41-82658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина