Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 01АП-2067/21 по делу N А39-277/2021

г. Владимир

18 мая 2021 г.

Дело N А39-277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2021 по делу N А39-277/2021,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о принятии обеспечительных мер по делу N А39-277/2021,

при участии представителей: от истца - Гороховой М.В. по доверенности от 19.03.2021 N 4/1836 сроком действия до 31.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 13/04-11 от 28.06.2011;

установил.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вастома" (далее - ОАО "Вастома", ответчик) о прекращении права собственности ОАО "Вастома" на земельный участок с кадастровым номером 13:21:0212002:75, обращении земельного участка в собственность Российской Федерации, о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк - в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", общество с ограниченной ответственностью "Землеустроительная компания "Континент".

От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществлять действия по государственной регистрации перехода права и обременений права, сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:21:0212002:75, площадью 133067 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северо-восток с.Никольское. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Торбеевский район.

Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим ОАО "Вастома" проведены торги по продаже имущества должника, в числе которого имеется земельный участок с кадастровым номером 13:21:0212002:75. Торги N 15156-ОТПП по лоту N 1 (в числе которого спорный земельный участок) завершены, победителем признано ООО "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево", с которым заключен договор купли-продажи по итогам проведения открытых электронных торгов.

Определением от 17.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления. Ссылается на недоказанность истцом факта причинения вероятного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в заявлении от 11.05.2021 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, а также поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.

ООО "Землеустроительная компания "Континент" в отзыве на апелляционную жалобу от 11.05.2021 указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование своего заявления истец указал, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение земельного участка, являющегося предметом спора в неизменном виде и, как следствие, на предотвращение затруднительности исполнения судебного акта и причинения истцу значительного ущерба

Изучив и проанализировав приведенные в заявлении об обеспечении иска доводы ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород и представленные им документы, принимая во внимание предмет спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции, в целях обеспечения исполнения судебного акта по делу в будущем пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:21:0212002:75, площадью 133067 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северо-восток с.Никольское. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Торбеевский район.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, и на фактическую реализацию целей института обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения от 17.02.2021 судом первой инстанции не допущено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2021 по делу N А39-277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова