Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 17АП-3335/21 по делу N А60-60108/2020

г. Пермь

18 мая 2021 г.

Дело N А60-60108/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ТСЖ "Самоуправление",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 февраля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-60108/2020

по иску ООО "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к ТСЖ "Самоуправление" (ОГРН 1169658118410, ИНН 6681008030),

о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Рифей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Самоуправление" (ответчик) о взыскании 5 578,28 руб. долга по договору N РФ03КО0207000698 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО за июль 2020 года.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 09.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 578,28 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

18.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылаясь на то, что в данном случае на контейнерной площадке, с которой ответчик производит вывоз ТКО (контейнерная площадка по адресу: г. Нижняя Тура, ул.Гайдара дом 5) Администрацией Нижнетуринского городского округа организовано раздельное накопление ТКО, в связи с чем считает, что по спорному договору учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из фактического объема, т.е. исходя их количества установленных контейнеров и кратности вывоза. При этом, поскольку контейнерная площадка предназначается для складирования ТКО в отношении нескольких жилых многоквартирных домов, одним из которых управляет ответчик, то расчет фактического объема оказанных услуг по вывозу ТКО необходимо производить пропорционально количеству жителей. Также отмечает, что при получении со стороны истца универсального передаточного документа, ответчик не согласился с выставленными объемами, в связи с чем сделал соответствующую отметку и направил истцу; истец в свою очередь каких-то возражений в данной части ответчику не предоставил; акты приемки оказанных услуг, с обязательной видео фиксацией процесса, между ООО "Рифей" и субподрядчиком ООО "Спецтехника", выполняющим работы по вывозу ТКО также отсутствуют.

Кроме того, от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные письменные пояснения, к которым приложены: фотографии контейнерной площадки, решение по делу А60-46813/2020.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к дополнительным письменным пояснениям, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Рифей" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом и ответчиком существует действующий договор N РФ03КО0207000698 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по обращению и вывозу ТКО в июле 2020 года на общую сумму 11 683,81 руб., что подтверждается УПД N N 20073100040/66/728 от 31.07.2020.

С учетом частичного погашения задолженности остаток долга за июль 2020 года составил 5 578,28 руб.

В связи с неполной оплаты долга, истцом 18.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовым реестром (ответчик под номером 41).

Претензия оставлена без ответа, долг не погашен. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в июле 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами существует действующий договор N РФ03КО0207000698 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Во исполнение условий договора в июле 2020 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 11 683,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты в установленные сроки ответчиком не представлено, спорная задолженность правомерно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

В силу Закона N 89-ФЗ твердыми коммунальными отходами признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2).

Помимо Закона N 89-ФЗ к деятельности операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами применяется Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее Правила N 505).

Согласно п. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом п. 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подп. "а" п. 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

В свою очередь п. 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет ТКО в соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении ТКО.

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Постановление Правительства Свердловской области от 26.12.2018 N 969-ПП "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области" (далее Постановление N 969-ПП) определены параметры, которому должны соответствовать площадки для раздельного сбора ТКО.

Так пунктом 15, вышеуказанного Постановления установлено, что при осуществлении раздельного накопления ТКО используются контейнеры с цветовой индикацией или символическим изображением вида отхода.

Для контейнеров с цветовой индикацией используется следующая цветовая гамма:

"несортированные отходы" - серый цвет;

"бумага" - коричневый цвет;

"пластик" - синий цвет;

"стекло" - зеленый цвет;

"пищевые отходы" - черный цвет;

"ртутьсодержащие отходы" - желтый цвет;

"элементы питания" - оранжевый цвет;

"нефтесодержащие отходы" - белый цвет.

Доказательств фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации по видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Ссылка заявителя жалобы на установку металлических контейнеров (сеток) для сбора пластиковых отходов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно Постановлению N 969-ПП раздельное накопление ТКО предполагает разделение ТКО по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов (п.п. 13, 15 Постановления N 969-ПП).

Вопреки доводам ответчика, расчет объема ТКО произведен истцом согласно приведенным выше нормам действующего законодательства по обращению с ТКО, расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств полной оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО не представлено. В связи с чем, требование о взыскании 5 578,28 руб. долга за услуги по обращению с ТКО за июль 2020 года, с учетом частичного погашения задолженности, законно и обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда от 18.02.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года по делу N А60-60108/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин