Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 08АП-4193/21 по делу N А75-570/2021

город Омск

19 мая 2021 г.

Дело N А75-570/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4193/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2021 по делу N А75-570/2021 (судья Э.Л. Кубасова), по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании 106 154 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" (далее - АО "ЭК "ВОСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" (далее - ООО "ГрадСервис", ответчик) о взыскании 105 499 руб. 02 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2018 N СФ00ЭЭ0000002607 за октябрь 2020 года, 655 руб. 31 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 19.01.2021, и далее с 20.01.2021 в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГрадСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта; допустимыми доказательствами не подтверждено и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что истцом обязательства по поставке электрической энергии исполнено должным образом; расчёт неустойки произведён в отношении задолженности, которая, по мнению истца, не погашена на момент вынесения решения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (ресорсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2018 N СФ00ЭЭ0000002607, по условиям пункта 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением N 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В пункте 5.7 договора предусмотрено, что оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии за спорный период в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 31.10.2020, ведомость энергопотребления за октябрь 2020 года, счет за октябрь 2020 года.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2020 года, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2020 N И-ПД-В-2020-76046 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта поставки в спорный период электрической энергии ответчику, её неоплату ООО "ГрадСервис", наличии оснований для взыскания основного долга в размере 105 499 руб. 02 коп. и неустойки за период с 01.01.2021 по 19.01.2021 в сумме 655 руб. 31 коп., с дальнейшим её начислением с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что допустимыми доказательствами не подтверждено и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что истцом обязательства по поставке электрической энергии исполнено должным образом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор энергоснабжения от 01.02.2018 N СФ00ЭЭ0000002607 в октябре 2020 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для ресурсоснабжающей организации и исполнителя по договору.

Универсальным передаточным документом от 31.10.2020 N 20103100367/05 подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в объеме 50 478 кВт/ч на сумму 105 499 руб. 02 коп.

По условиям подпункта 3.3.3 пункта 3.3 договора исполнитель обязан направлять в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный "Акт объёмов потребления электрической энергии" или мотивированные возражения к указанному акту в срок, предусмотренный настоящим договором. В пункте 4.10 договора предусмотрено, что в соответствии с данными о поставленных объёмах электрической энергии ресурсоснабжающая организация формирует "Акт объёмов электрической энергии" за соответствующий расчётный период и счет-фактуру. Согласно пункту 4.11 договора исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.10 договора, обязан подписать "Акт объёмов электрической энергии" и вернуть один экземпляр акта в адрес ресусоснабжающей организации.

При наличии мотивированных возражений об этом делается отметка на акте и вместе с актом в адрес ресурсоснабжающей организации направляются указанные возражения. В случае непредставления исполнителем подписанного "аАта объёмов электрической энергии" или при отсутствии мотивированных возражений в принятии объёмов в установленный в настоящем договоре срок, и при наличии у ресурсоснабжающей организации достаточных и необходимых доказательств его получения исполнителем "акт объемов электрической энергии" считается согласованным/акцептованным в редакции ресурсоснабжающей организации, а обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке электрической энергии исполненными в расчётном периоде надлежащим образом и в полном объёме и подлежащими оплате (пункт 4.12 договора).

В данном случае счет-фактура от 31.10.2020 N 20103100367/05, счет от 31.10.2020 N 20103100367/05 подписаны сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Мотивированных возражений и документов, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поэтому универсальный передаточный документ от 31.10.2020 N 20103100367/05, представленный истцом, является допустимым доказательством поставки электрической энергии в спорный период, и у ответчика возникла обязанность по оплате полученного ресурса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает необоснованность приведенных ответчиком возражений относительно вынесенного по настоящему делу решения, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не дано объяснений о сути разногласий по качеству и объему поставленных коммунальных ресурсов, подробный нормативно обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки, принимая во внимание также разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Следовательно, доводы, приведённые ответчиком в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.

Удовлетворив требования АО "ЭК "ВОСТОК", суд первой инстанции принял законное решение.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2021 по делу N А75-570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич