Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 01АП-1644/21 по делу N А11-13185/2020

г. Владимир

19 мая 2021 г.

Дело N А11-13185/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиосервис-Д" (ИНН 7705166047, ОГРН 1027700257716) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2021 по делу N А11-13185/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиосервис-Д" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 06.11.2020 N 10103000-1061/2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Радиосервис-Д" (далее по тексту - Общество) по поручению декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Альянстрест" 29.08.2019 на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) (центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 1010308/290819/0053025/02 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров в ассортименте, в том числе товара N 12: "головоломки - Пазлы с количеством деталей 1000 штук или 1500 штук", код 9503 00 690 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании товара Обществом для исчисления таможенных платежей применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% (графа 36 "Преференция" - "0000-ЛД").

Товар помещен Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Владимирской таможни под избранную таможенную процедуру 29.08.2019 (произведен выпуск товара).

Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Владимирской таможни 16.06.2020 зарегистрирована корректировка ДТ N 10103080/290819/0053025/02, при этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежавшего уплате по товару N 12 по ДТ N 10103080/250719/0044018, увеличилась на 1703 рублей 87 копеек.

Таможенным органом в адрес Общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2020 N 10103000/У2020/0000171.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований таможенного законодательства, должностное лицо Таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 20.08.2020 N 10103000-1061/2020 и вынесло постановление от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении N 10103000-1061/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением 10.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании пункта 2 указанной статьи таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

К таможенным платежам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 9 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

На основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих товаров для детей - игрушек (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 31.11.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием к Перечню для целей последнего следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками (при наличии размерных признаков).

Рассматриваемый Перечень содержит код товара по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 6 знаков - 9503 00 и наименование "Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики".

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), статьей 2 которого определено, что к игрушке относятся изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Указанным решением также утвержден Перечень изделий, которые не рассматриваются как игрушки и на которые не распространяется технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), и в число таких изделий входят головоломки, содержащие более 500 деталей (пункт 8).

Как видно из материалов дела, Обществом при таможенном декларировании товара N 12 "головоломки - Пазлы с количеством деталей 1000 шт. или 1500 шт.", код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 690 0 неверно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 % при законодательно установленной ставке НДС 20 %, что явилось причиной нарушения Обществом сроков уплаты таможенных платежей.

Товар помещен под избранную таможенную процедуру 29.08.2019 (произведен выпуск товара), однако по состоянию на указанную дату таможенные платежи в полном объеме Обществом не уплачены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный орган обоснованно привлек Общество к административной ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие негативных последствий в связи с несвоевременной уплатой Обществом соответствующей части суммы таможенных пошлин основанием для признания правонарушения малозначительным не является.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению, совершенному заявителем, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможности замены назначенного штрафа предупреждением.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В данном случае такой совокупности судом первой инстанции не установлено, поскольку совершенное Обществом правонарушение, выражающееся в несвоевременной уплате таможенных платежей, создает угрозу экономической безопасности государства.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии отягчающих обстоятельств, что соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, административным органом соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2021 по делу N А11-13185/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиосервис-Д" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева