Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-3024/14 по делу N А20-3539/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-6758/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А20-3539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего ООО "М-Инвест" - А.Б. Биджиева на определение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 03.02.2021 по делу N А20-3539/2012, принятое по заявлению конкурсного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича о расторжении мирового соглашения от 26.01.2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Батырова Хазретали Хасановича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2013 индивидуальный предприниматель Батыров Хазретали Хасанович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Определением суда от 07.04.2015 утверждено мировое соглашение от 26 января 2015 года, заключенное по делу N А20-3539/2012, между: индивидуальным предпринимателем Батыровым Хазреталием Хасановичем ("Должник 1"), обществом с ограниченной ответственностью "М-Инвест" ("Должник 2"), конкурсным управляющим должника Тхагапсоевым Ахмедом Хасеновичем (Арбитражный управляющий), УФНС России по КБР (уполномоченный орган) и ОАО "Россельхозбанк"; производство по делу N А20-3539/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батырова Хазреталия Хасановича прекращено.

От конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. в арбитражный суд поступило заявление о расторжении мирового соглашения от 26.01.2015 по делу N А20-3539/2012 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Батырова Хазретали Хасановича.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2021 по делу N А20-3539/2012 суд расторг мировое соглашение заключенное в рамках дела N А20-3539/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батырова Х.Х. (ОГРН 304072112800032; ИНН 071400017051).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2021 по делу N А20-3539/2012 АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2021 по делу N А20-3539/2012 конкурсный управляющий ООО "М-Инвест" - А.Б. Биджиев обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Тхагапсоев А.Х., финансовый управляющий Батырова Х.Х - Ныров З.Х. ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Определением суда от 31.03.2021 судебное заседание отложено, суд обязал Тхагапсоеву Ахмеду Хасеновичу представить правовое обоснование подачи заявления о расторжении мирового соглашения от 26.01.2015.

Данное определение суда не исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2021 по делу N А20-3539/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается (пункт 1 статьи 164 Закона).

Согласно статье 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения судом или арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда КБР от 03.04.2015 по делу N А20-3539/2012 (резолютивная часть объявлена 31.03.2015) утверждено мировое соглашение от 26 января 2015 года, заключенное по делу N А20-3539/2012, между: индивидуальным предпринимателем Батыровым Хазреталием Хасановичем, обществом с ограниченной ответственностью "М-Инвест", конкурсным управляющим должника Тхагапсоевым Ахмедом Хасеновичем, УФНС России по КБР и ОАО "Россельхозбанк".

На основании мирового соглашения от 26.01.2015 г. актом приема - передачи имущества, имущество было передано ООО "М- Инвест".

Заявитель в обоснование требований о расторжении мирового соглашения указывает, что должником не исполняются условия погашения задолженности. В обоснование своих требований ссылается на статью 164 Закона о банкротстве.

Между тем, существующее правовое регулирование различает понятие "мировое соглашение", установленное главой VIII Закона о банкротстве, и понятие "мировое соглашение", предусмотренное главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 309-ЭС15-1455 по делу N А76-3270/2011).

Согласно пункту 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Мировое соглашение, предусмотренное Главой VIII Закона о банкротстве, является специальной реабилитационной процедурой. Законом установлены последствия расторжения мирового соглашения в отношении возврата в конкурсную массу исполненного перед кредиторами либо предъявление ими требований с учетом исполненного.

Так, в силу пункта 3 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Определение от 03.04.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве вступило в законную силу.

Согласно пункту 4.4. настоящее мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех кредиторов по заявлению Конкурсного кредитора или Уполномоченного органа, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований кредиторов к Должнику. Расторжение настоящего мирового соглашения в отношении всех кредиторов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении Должника 1 введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Пунктом 4.5. в случае неисполнения настоящего мирового соглашения Должниками кредиторы вправе без расторжения настоящего мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктом 4.6. в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве Должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено настоящее мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.

Обращаясь с заявленными требованиями о расторжении мирового соглашения, арбитражный управляющий фактически потребовал отменить вынесенный по делу судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в обход установленного Кодексом порядка его пересмотра.

Надлежащим способом защиты, права в случае несогласия заинтересованных лиц с утвержденным мировым соглашением, является подача жалобы на судебный акт либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявляя требование о расторжении мирового соглашения со ссылкой на статью 164 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Тхагапсоев А.Х. не является лицом, имеющим право требовать расторжения мирового соглашения.

Пунктами 21, 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным. При определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения обладает кредитор и (или) уполномоченный орган, обладающий на дату заключения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Указанное разъяснение позволяет определить состав лиц, которые должны участвовать в рассмотрении заявления конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о расторжении мирового соглашения.

В рассматриваемом споре с заявлением о расторжении мирового соглашения в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий, что противоречит положениям статьи 164 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам, изложенным в заявление о расторжении мирового соглашения о причинении ущерба кредиторам не учтенных в мировом соглашении, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Определение суда от 03.04.2015, которым утверждено мировое соглашение, не признано незаконным в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Таким образом, кредиторы знали о мировом соглашении и поддержали его заключение. На момент утверждения мирового соглашения ОАО "Сбербанк России" не было включено в реестр требований кредиторов.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2021 по делу N А20- 3539/2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в расторжении мирового соглашения от 26.01.2015 по делу N А20-3539/2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2021 по делу N А20-3539/2012 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. о расторжении мирового соглашения от 26.01.2015 по делу N А20-3539/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило