Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 05АП-1530/21 по делу N А51-27110/2017

г. Владивосток

19 мая 2021 г.

Дело N А51-27110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ", Алехина Виктора Федоровича,

апелляционные производства N 05АП-1530/2021, 05АП-1369/2021

на определение от 12.02.2021

судьи Р.Б. Назметдиновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман-ДВ" об установлении процентов подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника имущества

по делу N А51-27110/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ратимир" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей",

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ратимир" (далее - ООО "Ратимир") о признании общества с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей" (далее - ООО "Тысяча Мелочей", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 в отношении ООО "Тысяча Мелочей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лушкина Тамара Константиновна.

Решением суда от 22.05.2018 ООО "Тысяча Мелочей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лушкина Т.К. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 31.01.2020 требования Алехина Виктора Федоровича в размере 100 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

От ООО "Флагман-ДВ" в суд 17.07.2020 поступило заявление о взыскании с должника 18,60 руб. текущих платежей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 100 руб. за период с 18.11.2017 по 30.06.2020.

Определением суда от 05.10.2020 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Впоследствии в суд поступило заявление ООО "Флагман-ДВ" о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника требования в размере 1,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.09.2017 по 16.11.2017.

Определением суда от 06.11.2020 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объединил указанные заявления для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.01.2021 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Алехин В.Ф.

Также судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, имущества должника требования за период с 05.12.2019 по 30.06.2020 в размере 4,33 руб., за период с 28.09.2017 по 16.11.2017 в размере 1,05 руб.

Определением суда от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Флагман ДВ" и Алехин В.Ф. обратились в апелляционный суд с жалобами, поданными единым текстом, в которых просили его отменить и признать требование в размере 1,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника. В обоснование своей позиции заявители указали, что определением суда от 19.02.2020 по делу N А51-27110/2017 173122/19 требования ООО "Флагман ДВ" в размере 7,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 04.12.2019 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества. При этом заявленный в настоящем обособленном споре период для взыскания процентов с 28.09.2017 по 16.11.2017 при вынесении указанного определения от 19.02.2020 по делу N А51-27110/2017 138382/2020 не учитывался.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судом установлено, что определение от 12.02.2021 обжалуется в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 16.11.2017 в размере 1,05 руб.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2017 по делу N 2-502/2017 с должника в пользу Алехина В.Ф. взыскана задолженность в размере 100 руб. морального вреда.

Определением суда от 31.01.2020 по настоящему делу требования Алехина В.Ф. в размере 100 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества.

Между Алехиным В.Ф. (цедент) и ООО "Флагман ДВ" (цессионарий) 28.11.2019 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цессионарий принимает право насчитывать проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата или иной просрочки в их уплате на сумму долга 100 руб.

ООО "Флагман-ДВ" 04.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в пользу Алехина В.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22,40 руб. за период с 07.02.2017 по 04.12.2019.

Определением суда от 19.02.2020 требования ООО "Флагман-ДВ" признаны обоснованными в размере 7,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования ООО "Флагман-ДВ" частично суд указал, что определением от 26.01.2018 в отношении ООО "Тысяча Мелочей" введена процедура наблюдения. В соответствии с информацией Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка с 18.12.2017 составляла 7,75%, соответственно размер неустойки рассчитывается по ставке 7,75 %. Исходя из этого, размер процентов на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2017 по делу N 2-502/2017 о взыскании 100 руб. морального вреда составил 7,51 руб.

При этом, как следует из искового заявления ООО "Флагман-ДВ" о взыскании 22,40 руб. процентов (т. 2 л.д. 52), данные требования заявлены за период с 07.02.2017 по 04.12.2019.

В рассматриваемом обособленном споре ООО "Флагман-ДВ" завило требование за период с 28.09.2017 по 16.11.2017, который входит в вышеуказанный период (с 07.02.2017 по 04.12.2019).

Также судебная коллегия отмечает, что в силу с абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку 26.01.2018 в отношении ООО "Тысяча Мелочей" введена процедура наблюдения, то начиная с 26.01.2018 проценты на сумму основного долга, возникшего до введения наблюдения, не могут быть начислены в любом случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая, что требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 16.11.2017 в сумме 1 рубль 05 копеек фактически было предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края, о чем имеется вступившее в законную силу определение от 19.02.2020, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения требования ООО "Флагман-ДВ", производство по заявлению в этой части подлежало прекращению.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021 по делу N А51-27110/2017 в обжалуемой части и прекращения производства по заявлению в части установления требований в сумме 1,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 16.11.2017.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021 по делу N А51-27110/2017 в обжалуемой части отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" в части признания требований в сумме 1 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 16.11.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей", прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин