Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 04АП-1913/21 по делу N А10-4752/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2021 г. N Ф02-3742/21 настоящее постановление отменено

г. Чита

19 мая 2021 г.

Дело N А10-4752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Дорожник" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2021 года по делу N А10-4752/2020 по иску Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) к акционерному обществу "Дорожник" (ОГРН 1023802719247, ИНН 3837000361) об обязании исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту, третье лицо - ООО "ТрансСиб", при участии в судебном заседании представителя истца Эдильгириева М.Н. по доверенности от 30.12.20,

и установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Дорожник" об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 79-15-ф от 01.12.2015 путем выполнения за свой счет мероприятий по устранению дефектов: 1. Км 515+579 - устранение разрушения покрытия (пучины, сетки трещин) - 27 кв.м., 2. Км 515+580 - устранение разрушения покрытия (пучины, сетки трещин) - 10 кв.м., 3. Км 515+600 - устранение разрушения покрытия (пучины, сетки трещин) - 6 кв.м., 12 кв.м., 4. Км 517+300 - устранение разрушения покрытия (пучины, сетки трещин) - 66 кв. м., 5. Км 518+300 - устранение разрушения покрытия (пучины, сетки трещин) - 24 кв. м., трещина поперечная - 13 м с раскрытием ср. 10 мм.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ТрансСиб".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 09 марта 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в иске отказать. Указывает на несоответствие выводов суда материалам дела и обстоятельствам спора, а также на неправильное применением норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно возложено бремя доказывания наличия или отсутствия дефектов на ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по спорному контракту N 79-15-ф от 01.12.2015 ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 515+000 - км 520+000, Республика Бурятия. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участках км 119+300 - км 120+300, Иркутская область. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участках км 128+000 - км 128+300, км 128+800 - км 129+200, Иркутская область. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участках км 129+200 - км 131+000, Иркутская область. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участках км 131+000 - км 132+000, км 132+000 - км 133+300, Иркутская область. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 473+120 - км 480+650, Республика Бурятия. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 488+500 - км 492+600, Республика Бурятия", в соответствии с проектной документацией, а истец (заказчик) принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.2. контракта).

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено место выполнения работ, в том числе автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км.515+000 - км.520+000,Республика Бурятия.

Актом комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта от 10.10.2016 подтверждается, что подрядчиком работы по спорному контракту исполнены.

Заявляя требования, истец указал, что в ходе последующей эксплуатации в выполненных ответчиком работах выявлены недостатки, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств подрядчика. От устранения недостатков ответчик уклоняется, претензии истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 720, 721, 722, 724, 755, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Недостатки выполненных ответчик ом работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока и подлежат устранению ответчиком. Доказательств устранения недостатков, ответчиком не представлено, как и доказательств о наличии оснований для освобождения от исполнения гарантийных обязательств. О назначении экспертизы ответчик не заявил, спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами доказательствам в их совокупности. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по предмету спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Бремя доказывания спорных обстоятельств распределено судом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2021 года по делу N А10-4752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Куклин О.А.