Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 18АП-4377/21 по делу N А47-7613/2019

г. Челябинск

19 мая 2021 г.

Дело N А47-7613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Сергея Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Орлан Агро" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу N А47-7613/2019 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Извекова Эдуарда Александровича.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Извекова Эдуарда Александровича (далее - должник, Извеков Э.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) Извеков Э.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Агишева Светлана Галимулловна (далее - Агишева С.Г.), член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" N 182(6662) от 05.10.2019.

Финансовый управляющий 04.03.2021 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственность "Орлан Агро" (далее - общество "Орлан Агро"), Захарова Сергея Юрьевича (далее - Захаров С.Ю.) и взыскании с указанных лиц солидарно 8 460 695 руб. 04 коп.

Одновременно с заявлением о привлечении общества "Орлан Агро" и Захарова С.Ю. к субсидиарной ответственности, финансовый управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а так же на все имущество, принадлежащее обществу "Орлан Агро", Захарову С.Ю.

Определением от 05.03.2021 заявление финансового управляющего имуществом Извекова Э.А. Агишевой С.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а так же на все имущество, принадлежащее обществу "Орлан Агро" и Захарову С.Ю. в пределах суммы заявленных требований в размере 8 460 695 руб. 04 коп.

Не согласившись с судебным актом, Захаров С.Ю. и общество "Орлан Агро" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указывают на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; финансовым управляющим не обоснованы причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также не представлены доказательства, подтверждающие его доводы; кроме того заявители ссылаются на то, что суд, налагая арест на счета общества "Орлан Агро" и Захарова С.Ю. на сумму 8 469 695 руб., вышел за сумму предъявленных заявителем требований, чем причинил ущерб обществу "Орлан Агро" и Захарову С.Ю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 04.05.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, определением от 29.04.2021, в целях обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата судебного заседания перенесена на 18.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый управляющий имуществом Извекова Э.А. Агишев С.Г. 04.03.2021 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общество "ОрланАгро" и Захарова С.Ю.

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 заявление принято к производству суда.

Одновременно финансовый управляющий имуществом должника обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а так же на все имущество, принадлежащее обществу "Орлан Агро" и Захарову С.Ю.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал на возможность совершения ответчиками действий, направленных на сокрытие и уменьшение своего имущества в целях недопущения обращения на него взыскания по результатам рассмотрения заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что, в случае удовлетворения заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в свою очередь, затруднит исполнение судебного акта или приведет к невозможности его исполнения, а также лишит конкурсных кредиторов Извекова Э.А. возможности удовлетворить их законные требования.

Рассмотрев заявление и приведенные в его обоснование доводы, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего, наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а так же на все имущество, принадлежащее обществу "Орлан Агро" в пределах суммы заявленных требований в размере 8 460 695 руб. 04 коп., наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а так же на все имущество, принадлежащее Захарову С.Ю. в пределах суммы заявленных требований в размере 8 460 695 руб. 04 коп.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание доводы арбитражного управляющего, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер и свидетельствующие о том, что непринятие истребованных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, по результатам рассмотрения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части.

Апелляционный суд оснований для иных выводов не установил.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении нескольких лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании денежных средств в порядке привлечения к отв5етственности за причинение убытков имущественной сфере должника необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к ответственности за причинение убытков.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем.

Реальность исполнения судебного акта при положительном разрешении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности зависит от наличия у них на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности - принадлежащего им имущества.

Принимаемые обеспечительные меры носят временный характер, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением заявления о привлечении к ответственности за причинение убытков в деле о банкротстве.

Согласно прямому указанию Конституции Российской Федерации, конституционные права и свободы могут быть ограничены лишь в той мере, в которой это "необходимо" для защиты тех или иных конституционно значимых ценностей, в том числе "прав и законных интересов других лиц", соответственно, принятие обеспечительных мер не должно ущемлять интересы ответчиков сверх "необходимого" в конституционном смысле.

В связи с чем, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и принимаются при невысоком стандарте доказывания соответствующих, обстоятельств, законодательством, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер, установлены и иные гарантии соблюдения интересов ответчиков, так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица и при представлении указанным лицом соответствующих обоснований и доказательств, обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления N 55).

В настоящем споре финансовым управляющим имуществом Извекова Э.А. Агишевой С.Г. обоснованы мотивы заявленных обеспечительных мер, которые неразрывно связаны с предметом спора - привлечение ответчиков к ответственности за причинение убытков имущественной сфере должника.

Суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не дает правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и не разрешает спор по существу.

Ссылка заявителей на чрезмерный характер принятых обеспечительных мер, ввиду того, что по иным обособленным спорам уже был наложен арест на имущество общества "Орлан Агро" и Захарова С.Ю., подлежит отклонению, поскольку указанные меры были приняты в рамках рассмотрения иных обособленных споров, в которых оспаривались сделки должника по выводу активов; предметом же данного спора является вопрос о возмещении убытков, причиненных должнику; доказательств поступления в конкурсную массу должника достаточных средств для расчетов с кредиторами, а равным образом нахождения таковых средств под арестом на счетах ответчиков, не представлено; сам по себе факт принятия обеспечительных мер не гарантирует поступления достаточных средств в конкурсную массу.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу N А47-7613/2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ошибочно уплаченная Захаровым С.Ю. по чеку-ордеру от 12.03.2021 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу N А47-7613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Сергея Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Орлан Агро" - без удовлетворения.

Возвратить Захарову Сергею Юрьевичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев