Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 18АП-5174/21 по делу N А76-34113/2020

г. Челябинск

19 мая 2021 г.

Дело N А76-34113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу N А76-34113/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - Хасьянов Р.Р. (доверенность б/н от 17.03.2021),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Галеев Д.Р. (доверенность N ЧЭ-50 от 24.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - истец, ООО "СтройРесурс", податель апелляционной жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.07.2020 N БУ 60/1/02/001063.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу N А76-34113/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "СтройРесурс" отказано.

ООО "СтройРесурс" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда, что на момент составления акта от 22.07.2020 N 60/1/02/001063 на объекте истца по адресу: г. Челябинск ул. Чайковского д. 60, присутствовал конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" Свистунов А.Ю., который обеспечил доступ ответчика к прибору учета, противоречит материалам дела. Истец отмечает, что судом не исследована приобщенная к материалам дела видеозапись проведения технической проверки от 08.07.2020, на которой видно, что в момент проведения проверки, никого из представителей ООО "СтройРесурс" не присутствовал.

ООО "СтройРесурс" полагает, что судом первой инстанции не дана оценка письму ответчика (л.д.69) которым он просит прибыть 22.07.2020 для подписания акта по материалам проверки на 08.07.2020.

Истец отмечает, что из указанного письма следует, что проверка производилась 08.07.2020, тогда как акт датирован 22.07.2020. Кроме того, в акте указано на место составления - "помещение ЦЭС МРСК Урала", а также отражен отказ истца от объяснений, при этом подписи двух независимых лиц акт не содержит.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции неправильно дана трактовка безучетного потребления, поскольку вмешательства истца в работу прибора учета, в акте о 22.07.2020 N 60/1/02/001063, не зафиксировано.

На основании изложенного истец отметил, что поскольку акт проверки от 22.07.2020 N 60/1/02/001063 не свидетельствует о безучетном потреблении истцом электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что имеется искажение данных приборов учета, и что искажение данных приборов учета произошло именно в результате вмешательства истца в работу приборов учета. Соответственно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2020 N 60/1/02/001063, является недействительным, как акт, на основании которого к истцу могут быть применены меры по взысканию платы за электрическую энергию в повышенном размере.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией - обществом "МРСК Урала" проведена проверка порядка учета электрической энергии.

08.07.2020 уполномоченным представителем потребителя Общества "СтройРесурс", организован доступ к проведению проверки прибора учета по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д.60, автостоянка, при котором составлен акт проверки прибора учета (внеплановая) N 023769ТП от 08.07.2020.

22.07.2020 в помещении ЦРЭС ПО "ЧГЭС" в присутствии - зам. начальника ЦРЭС ПО "ЧГЭС" Тюрина И.А., инженера ГТиУЭЭ ЦРЭС ПО "ЧГЭС" Богун Е.В. и конкурсного управляющего общества "СтройРесурс" Свистунова Антона Юрьевича составлен акт N 60/1/02/001063 от 22.07.2020.

ООО "СтройРесурс" не согласилось с актом о неучтенном потреблении электроэнергии со ссылкой на отсутствие вмешательства в работу прибора учета, отсутствие факта безучетного потребления, допущенные ОАО "МРСК Урала" нарушения при проведении проверки и составлении акта о безучетном потребления.

В связи с чем, ООО "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.07.2020 N БУ 60/1/02/001063 недействительным.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее также - НТД).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Таким образом, техническим средством, предназначенным для измерения электрической энергии, является прибор учета (измерительный комплекс).

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Основные положения N 442, дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый эффект в виде искажения достоверности учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как установлено в пункте 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии; ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены; замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, в силу абзаца 11 пункта 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, антимагнитная пломба является не средством измерения электрической энергии, а специальным знаком визуального контроля.

Соблюдение указанных требований исключает возможность искажения результатов измерений объема полученной потребителем электроэнергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункты 1.5.1, 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).

Пунктом 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 173 данных Положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Пункты 173 - 175 Основных положений N 442 регулируют проведение проверок в соответствии с планом-графиком и внеплановых проверок по основаниям, предусмотренным Основными положениями.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: абонент, к прибору учета которого требуется доступ, надлежащим образом извещен о проверке и составлении акта о безучетном потреблении, но не обеспечил явку представителя; либо если абонент, надлежащим образом извещенный направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители проверяющей организации сделали в акте проверки соответствующую отметку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2020 обществом "МРСК Урала" составлен акт 023769ТП, которым зафиксирован факт выявления подключения до расчетного прибора (л.д. 38), произведены инструментальные замеры нагрузки и выявлено, что это подключение находится под нагрузкой, то есть потребление электрической энергии по выполненному подключению фактически осуществляется. Указанный акт подписан Свистуновым А.Ю., полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с выявленным фактом подключения до расчетного прибора учета ответчик уведомлением, полученным конкурсным управляющим Свистуновым А.Ю. 15.07.2020 (л. д. 65), пригласил истца для составления акта безучетного потребления на 22.07.2020 в 09 час. 00 мин. в помещение офиса сетевой организации по адресу: г. Челябинск, ул. Иджевская, 110, кабинет 12.

Податель апелляционной жалобы просит критически оценить то обстоятельство, что его представитель при выявлении факта безучетного потребления 08.07.2020 не присутствовал, а также, что сам акт безучетного потребления составлен не 08.07.2020, а позднее, 22.07.2020 и не в месте выявления факта безучетного потребления, а в офисе сетевой организации.

Указанные доводы заслуживают внимания, исследованы судом апелляционной инстанции, но не установлено, что они являются основанием для критической оценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Спорная проверка прибора учета осуществлена 08.07.2020 (л. д. 38).

В настоящем случае, как следует из видеозаписи, фотоматериалов и пояснений истца, ответчика, прибор учета, к которому выполнено подключение до прибора учета, не только находится в границах балансовой принадлежности истца, но и помещении истца доступ к прибору учета вне контроля со стороны истца для третьих лиц ограничен; при этом все возможные подключения помимо прибора учета и выявленное подключение помимо прибора учета визуально видны и легко определимы, так как находятся в открытой видимости, то есть не могут быть не замечены потребителем. У истца имеется два ввода, нарушения выявлены по вводу N 1 (л. д. 42-47), при этом сам прибор учета и коммутационный аппарат находятся в железных шкафах, закрытых на замок, у проверяющих ключей от указанных замков не имеется, и на видеозаписи прямо и без противоречий усматривается, что открытие замков на шкафах осуществлял для проверяющих представитель истца у которого ключ имелся, в силу чего доводы истца о том, что он не уведомлен ответчиком о предстоящей проверке 08.07.2020 подлежат отклонению, так как наличие при проверке лица, предоставляющего от истца доступ к прибору учета проверяющим, доступ к которому ограничен, презюмирует надлежащее извещение потребителя о предстоящей проверке, так как доступ к объектам электрического хозяйства, принадлежит лицам, которые в силу должностных полномочий вправе осуществлять такой доступ. В спорной ситуации обратного истцом не доказано.

Но вводе N 1 и после ввода N 1, но до коммутационного аппарата, расположенного до прибора учета, выполнено спорное подключение, которое представляет собой следующую схему подключения: до вводного коммутационного аппарат идут провода на рубильник, до учета, рубильник визуально не опломбирован, снятых пломб и знаков визуального контроля не обнаружено, до прибора учета на вводном рубильнике есть подключение отходящего соединения СИП 4/16, которое уходит через окно помещения, по произведенному присоединению осуществлены замеры нагрузки, составили 11 ампер, 11,9 ампер, 7,9 ампер; в щитовой два ввода по вводу N 2 замечаний нет.

Таким образом, выполненное присоединение до прибора учета, по которому осуществляется потребление электроэнергии (что прямо следует из того обстоятельства, что оно находится под нагрузкой), свидетельствует о безучетном потреблении энергии.

При этом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, сама по себе динамика потребления истца, как до выявления безучетного потребления, так и после него, не свидетельствует об обоснованности возражений истца о том, что объемы энергии значительно не изменялись, следовательно, безучетное потребление не возникло, так как при рассматриваемом способе безучетного потребления такое изменение и не должно происходить, так как подключение выполнено до прибора учета, то есть объем безучетного потребления прибором учета не фиксировался.

Также, как следует из акта проверки от 08.07.2020 (л. д. 38), в качестве представителя потребителя в акте отражен управляющий Свистунов А.Ю. проставлена его отметка "согл." и проставлена его подпись. Уведомление о необходимости прибыть на составление акта о безучетном потреблении 15.07.2020 также получено Свистуновым А.Ю. (л. д. 65). При составлении позднее самого акта безучетного потребления 22.07.2020 присутствовал также Свистунов А.Ю. (л. д. 29-30), проставил свою в акте подпись, при этом не отразил замечаний и возражений о том, что он не присутствовал при проверке прибора учета 08.07.2020.

Таким образом, как при непосредственном выявлении факта безучетного потребления 08.07.2020, так и при составлении акта безучетного потребления 22.07.2020 присутствовал один и тот же представитель потребителя, который в силу участия в проверке 08.07.2020 обладал полной информацией о том, какие нарушения и когда выявлены, следовательно, является уполномоченным лицом для целей составления акта безучетного потребления от 22.07.2020. О фальсификации акта проверки от 08.07.2020, акта безучетного потребления от 22.07.2020 на предмет того, что подпись в актах не принадлежит лицу, которое их подписывало, со стороны потребителя, не подавалось, при составлении актов замечаний не указывалось.

С учетом изложенного, в настоящем случае со стороны потребителя имеются явные признаки вмешательства в учет электрической энергии, так как выполнено подключение до расчетного прибора учета для целей уклонения от оплаты потребления энергии в силу такого подключения, для занижения объемов фактически поставляемой электрической энергии.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях N 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Таким образом, само по себе составление акта безучетного потребления после факта его выявления, не подлежит критической оценке, так как допустимо в силу действующего законодательства, участие при составлении актов от 08.07.2020 и от 22.07.2020 со стороны потребителя одного и того же лица, обеспечивает достоверность сведений, изложенных в акте о безучетном потреблении, так как указанное лицо присутствовало при выявлении факта нарушения, обладает информацией обо всех обстоятельствах такого нарушения и может и должно возразить по таким нарушениям, если они имелись, при оформлении акта безучетного потребления. Возражений в акте от 22.07.2020 не изложено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, сделал правильный вывод о том, что с учетом допущенных потребителем нарушений учета, основания для применения последствий безучетного потребления электрической энергии возникли.

Законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. При этом действующим законодательством установлены сроки для направления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, тогда как период составления самого акта с момента выявления факта безучетного потребления, законодателем не установлен. В связи с чем, при наличии доказательств надлежащего извещения потребителя о дате и времени составления акта проверки, а также о неучтенном потреблении электрической энергии, присутствие уполномоченного представителя истца при оформлении актов и подписание последним актов, опровергают доводы апелляционной жалобы о допущении ответчиком нарушений в ходе оформления акта N 60/1/02/001063 от 22.07.2020, влекущих основания для признания его недействительным.

При подаче апелляционной жалобы, истцом представленные ответчиком в материалы дела документы также не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исследовав видеозапись проверки режима потребления электроэнергии на объекте - автостоянка, месторасположение: г. Челябинск, ул. Чайковского, д.60, судом апелляционной инстанции установлено, что приборы учета находятся в железных шкафах, закрытых на замок.

Как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1.2.2. Правил N 6 Потребитель обязан обеспечить, в том числе, содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других НТД, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что объекты энергохозяйства являются источниками повышенной опасности, которые не должны находиться в свободном, открытом доступе, в особенности, когда имеются открытые токовыводящие части узла учета, поскольку это создает угрозу жизни и здоровья.

Указанное также означает, что по общему правилу презюмируется, что лицо, имеющее ключи, предоставившее ключи, открывшее замок от здания, помещения, защитного шкафа, в которые помещены узлы учета, приборы учета, является уполномоченным представителем потребителя, поскольку, как указывалось выше, объекты энергохозяйства относятся к объектам повышенной опасности, в силу чего, по общему правилу, ключи от них не могут находиться в открытом, свободном доступе любого из сотрудников ответчика, но именно лица, которое обладает правами на доступ к прибору учету.

В настоящем случае такая презумпция истцом не опровергнута, в силу чего присутствие рассмотренного представителя истца также подтверждает факт уведомления истца о предстоящей проверке, а предоставление им доступа к прибору учета, который для всех лиц ограничен, так как защитный железный шкаф закрыт на замок, означает согласие (отсутствие возражений против проведения проверки) на проведение проверки.

Из смысла пункта 174 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки приборов учета направлено на обеспечение проверяющим доступа к расчетным приборам учета. В рассматриваемом случае такой доступ к прибору учета проверяющему предоставлен, в связи с чем, указанные потребителем недостатки не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком требований пункта 174 Основных положений N 442.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

То обстоятельство, что доступ к прибору учета обеспечен, что сам акт подписан конкурсным управляющим ООО "СтройРесурс" Свистуновым А.Ю., свидетельствует о том, что полномочия Свистунова А.Ю. на представление интересов истца явствовали из обстановки.

В подтверждение факта несанкционированного подключения до прибора учета N 095195773 ответчик дополнительно представил в материалы дела фотоматериалы (л.д. 42-47), а также материальный носитель (диск DVD+R), содержащий фото и видеоматериалы проверки от 08.07.2020.

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Как следует из положений пунктов 2 и 136 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него. В силу изложенного пломбировка вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без ее надлежащего учета.

Вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета. Данное оборудование предназначено для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного рубильника имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные рубильники (автоматы) расположены до счетчиков учета электрической энергии, соответственно, пломба устанавливается на них в целях предотвращения хищения ресурса, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электрической энергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному рубильнику (автомату), при этом прибор учета не будет учитывать потребляемый ресурс.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 308-ЭС16-6359, определении высшего Арбитражного Суда от 23.09.2008 N11859/08 по делу NА46-7049/2007.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт подключения отходящего соединения самонесущего изолированного провода 4х16 до прибора учета на вводном рубильнике, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для составления акта о неучтенном потреблении подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела, основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком не вменяется истцу срыв или повреждение пломб, но только подключение до прибора учета, которое ответчиком доказано с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что открытые токовыводящие соединения, клеммы, подлежат опломбированию. В настоящем случае такое опломбирование отсутствовало. Вместе с тем, само по себе отсутствие такой пломбы (пломб) не является основанием для выполнения потребителем подключений помимо учета, так как действующее законодательство таких подключений не только не разрешает, но и запрещает, в силу чего разумные ожидания лиц, которые выполняют подключения, минуя приборы учета, не могут быть связаны с тем, что такие подключения будут являться законными, а потребление энергии с их использованием надлежащим. Как указывалось выше, конкретные условия монтажа спорных вводов и спорных приборов учета, место их расположения выполнены так, что любое подключение к ним находится в открытой видимости потребителя, то есть не создает затруднений в их обнаружении, приборы учета находятся в помещении истца, то есть в зоне его контроля от вмешательства третьих лиц, в силу чего, обнаружив такие подключения, потребитель мог и должен был, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось от него по характеру обязательства, уведомить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию, однако, таких действий им не реализовано, что не может быть признано надлежащим поведением, подлежащим судебной защите.

В апелляционной жалобе в качестве нарушения составления акта податель также ссылается на отсутствие подписи двух независимых лиц при наличии отказа истца от объяснений.

Исследовав указанные возражения ответчика, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 178 Основных положений N 442 установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае, как при выявлении факта неучтенного потребления так и при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.07.2020 N БУ 60/1/02/001063 представитель истца присутствовал, акты от 08.07.2020 и от 22.07.2020 подписал. Кроме того, в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 в ходе проверки 08.07.2020 проводилась фото- и видеосъемка.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу N А76-34113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова