Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 13АП-11064/21 по делу N А56-57974/2020

г. Санкт-Петербург

18 мая 2021 г.

Дело N А56-57974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Матвеев Ю.Д. по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11064/2021) ООО "РКС-энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2021 по делу N А56-57974/2020, принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Очаг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью "ОЧАГ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "РКС-ЭНЕРГО" взыскано 25 712,64 рубля задолженности по договору N 95262 от 11.07.2017 за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года; 200,23 рублей неустойки по договору за период с 16.03.2020 по 05.04.2020; 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "РКС-энерго" обратилось с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2021 требование удовлетворено на сумму 10 000 рублей, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, просит изменить судебный акт, взыскав с ответчика 18 000 рублей судебных расходов на представителя.

В отзыве ответчик, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, которое суд удовлетворил частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении услуг N 100320 от 10.03.2020, заключенное ООО "РКС-энерго" с ООО "НПК "ВЭСК" (исполнитель), в редакции дополнительного соглашения N 3 от 17.07.2020, счет на оплату N 36 от 17.07.2020, платежное поручение N 6688 от 23.10.2020, копии трудовых договоров и доверенности на представителя, ведущего дело.

При рассмотрении заявления судом установлено, что во исполнение Договора исполнителем был проведен комплекс работ, в том числе анализ материалов дела, составление и направление процессуальных документов, в частности, искового заявления. По праву заявление обосновано надлежащим образом.

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявления, указал, что считает расходы необоснованными, завышенными и не соответствующими критерию разумности.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично на сумму 10 000,00 рублей, приняв во внимание немотивированное заявление о чрезмерности, заявленное ответчиком. Указал, при этом, что заявитель должен также доказать, что уплата им определенной денежной суммы лицу, которое одновременно представляло его интересы в суде, состоялось именно в связи с представительством по конкретному делу. В отсутствие таких доказательств, заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о чрезмерности расходов и необоснованности требования неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов в заявленном размере, равно как и подтвержден объем произведенной представителем заявителя работы. Исходя из стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг в Санкт-Петербурге, стоимость работы представителя в рамках настоящего дела в размере 18 000,00 рублей чрезмерной не является. Более того, следует отметить, что размер понесенных расходов на представителя не ставится в зависимость от суммы исковых требований. Обращение истца за восстановлением нарушенного права явилось необходимой мерой в связи с невозможностью разрешения спора в претензионном порядке. В указанной связи суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод истца о том, что значительное снижение судебных издержек не отвечает целям и задачам правосудия и грубо нарушает права ООО "РКС-ЭНЕРГО". Баланс интересов сторон нарушен судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области уплата госпошлины не предусмотрена, ООО "РКС-энерго" из федерального бюджета подлежат возврату 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2021 по делу N А56-57974/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Очаг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 18 000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова