Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-15191/21 по делу N А40-151744/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-151744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО ДО "Американский образовательный центр иностранных языков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года

по делу N А40-151744/20, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску АНО ДО "Американский образовательный центр иностранных языков" (ОГРН 1107799017963)

к ООО "Инвестреалт" (ОГРН 1177746694025)

о расторжении договора, снижении арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крыльцов А.М. по доверенности от 19.05.2020, диплом N ДВС 1097401 от 13.04.2001;

от ответчика: Берестнева Ю.А. по доверенности от 21.04.2021, диплом N ВСА 0545966 от 30.06.2006, генеральный директор: Гранкина М.Ю. согласно приказу N 29-к от 16.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестреалт" (далее - ответчик) о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения от 01.07.2017 г. N АМ07/17 с 01.06.2020 г. и снижении размера постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 г. N АМ-07/17 за апрель и май 2020 года до суммы 175.500 руб. в месяц (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-151744/20 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 г. между АО "Общественная экология" (арендодателем) и автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Американский образовательный Центр Иностранных Языков" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N АМ-07/17 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 489,6 кв.м. (кадастровый (условный) номер N 137945), расположенное по адресу: г. Москва, пер. Мерзляковский, д. 13, стр. 3.

Позднее между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.07.2017 г. N 1 к договору, в соответствии с п. 1 которого в связи с реорганизацией АО "Общественная экология" в форме преобразования в ООО "Инвестреалт" стороны договорились внести изменения в Договор, а именно: арендодателем по договору считать ООО "Инвестреалт".

Согласно п. 1.3 Договора помещение должно использоваться арендатором в качестве офиса для осуществления уставной (образовательной) деятельности и размещения в нем сотрудником арендатора, помещение не может использоваться для указания его адреса в качестве местонахождения арендатора (юридического адреса) без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора договор действует с 01.01.2017 г. по 30.06.2020 г.

Исполнение арендодателем обязательств по передаче помещения в пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2017 г.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора арендатор обязан выплачивать арендную плату и другие платежи в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за пользование помещением по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В п. 3.1.1 Договора установлено, что ежемесячный размер постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 585.000 руб. без налога на добавленную стоимость в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором авансовым платежом путем перечисления сумм, определенных договором (п. 3.1.1 Договора) не позднее 15 числа каждого месяца, подлежащего оплате, кроме января, мая, июня, июля, августа в период действия договора.

В указанные месяцы постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором до 20 числа соответствующего месяца.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора переменная часть арендной платы состоит из сумм, подлежащих возмещению понесенных арендодателем расходов по оплате за услуги по содержанию помещения, в том числе за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, центральное отопление), пожарную сигнализацию, техническое и аварийное обслуживание инженерных систем, уборку прилегающей территории, очистку кровли в зимний период.

Согласно п. 3.1.4 Договора оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно по окончании оплачиваемого месячного периода на основании выставляемого арендодателем счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления в течение всего срока действия договора.

Пунктом 5.14 Договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора и при отсутствии нарушений условий договора со стороны арендатора последнему предоставляется преимущественное право на заключение договора аренды помещения на новый срок.

Арендатор должен предупредить арендодателя о намерении заключить новый договор путем предоставления соответствующего письменного уведомления в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока аренды согласно условиям договора.

В соответствии с п. 5.8 Договора арендатор может в одностороннем порядке расторгнуть договора в случаях:

- если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, пригодном для использования;

- если арендодатель систематически нарушает свои обязанности, установленные договором или законом, при условии уведомления арендодателя за 2 месяца.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пп. а и б только после направления арендодателю соответствующего письменного уведомления.

Пунктом 5.9 Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора на основании п.п. 5.7, 5.8 Договора соответствующая сторона письменно уведомляет другую сторону не позднее сроков, указанных в п.п. 5.7 и 5.8 Договора о причине и предполагаемом сроке расторжения договора.

В соответствии с п. 5.15 Договора арендатор имеет право не ранее, чем через 2 года действия договора без указания причины отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно уведомив арендодателя за 90 календарных дней до даты расторжения.

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрена обязанность арендодателя по окончании срока действия договора либо в связи с его досрочным расторжением (при условии выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных п.п. 5.2, 5.4 договора) в течение 3 рабочих дней принять от арендатора по акту приема-передачи помещение, указанное в п. 1.1 договора, включая размещенные в нем мебель и оборудование при условии приведения их арендатором в исправное, пригодное для эксплуатации состояние, соответствующее приложениям N N 1-3 к договору и акту приема-передачи помещения на день передачи помещения арендатору.

Согласно п. 2.2.10 Договора арендатор обязан при досрочном расторжении договора в случаях, установленных в п. 5.8 Договора, известить об этом письменно арендодателя не позднее, чем за 2 календарных месяца до даты расторжения, выполнить мероприятия, предусмотренные п.п. 5.2, 5.4 Договора, и передать помещение и размещенную в нем мебель и оборудование арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с даты досрочного прекращения действия договора в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, соответствующем п.п. 1.1, 2.1.6 Договора и приложениям N N 1-3 к договору.

В письме от 23.03.2020 г. N 3 истец сообщил ответчику о том, что потребительская активность в отрасли в связи с карантинными мерами и общей ситуацией по распространению коронавируса снизилась на 74% за период с 16 по 17 марта 2020 г. и продолжает падать, с 10.03.2020 г. запрещено проведение мероприятий с числом участников более 50 человек, с 21.03.2020 г. по 12.04.2020 г. приостановлено посещение обучающимися образовательных организаций, в связи с тяжелым финансовым положением истец просил арендодателя предоставить поддержку в виде арендных каникул на период с апреля по май 2020 г.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 08.04.2020 г. N 15, в котором указал, что истец является образовательной организацией, реализующей обучение по программам дополнительного образования детей и взрослых, в соответствии с приказом Департамента образования и науки г. Москвы от 16.03.2020 г. N 112 рекомендовано временно с 21.03.2020 г. по 12.04.2020 г. перевести обучающихся на дистанционное обучение, однако, это крайне сложный процесс, в связи с тем, что Указом Мэра г.Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ введен режим повышенной готовности в городе Москве, приостановлено посещение обучающимися образовательных организаций, предоставляющих общее, дополнительное образование, указами Президента Российской Федерации ль 25.03.2020 г. N 206 и от 02.04.2020 г установлены нерабочие дни с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г., заявил о намерении заключить новый договор аренды по окончании срока действия спорного договора, а также требовал предоставить отсрочку по оплате арендной платы с даты введения режима повышенной готовности с 05.03.2020 г. по 01.10.2020 г., уменьшить размер арендной платы на 50% за период аренды с 05.03.2020 г. по 30.06.2020 г. включительно.

В письме от 16.04.2020 г. N 15 ответчик сообщил истцу о том, что задолженность истца по внесению арендной платы по состоянию на 16.04.2020 г. составляет 772.667 руб. 79 коп., в том числе: по внесению переменной части арендной платы за февраль 2020 г. в размере 55667 руб. 79 коп., постоянной части арендной платы за март 2020 г. в размере 132.000 руб., за апрель 2020 г. в размере 585.000 руб, и согласился предоставить отсрочку по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды, несмотря на тяжелое положение арендодателя.

Письмом от 17.04.2020 г. N 16 ответчик отказал истцу в заключении договора аренды на новый срок аренды со ссылкой на систематические нарушения дисциплины внесения арендной платы.

Уведомлением от 17.04.2020 г. N 16 об истечении срока действия Договора ответчик сообщил истцу о том, что срок действия Договора истекает 30.06.2020 г., в период действия Договора истцом неоднократно допускались просрочки внесения арендной платы, а также на дату составления уведомления у истца имеется задолженность в пользу ответчика по внесению переменной части арендной платы за февраль 2020 г., а также постоянной части арендной платы за март 2020 г. и апрель 2020 г., что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией от 14.05.2020 г.

Истец повторно просил заключить договор аренды на новый срок в письме от 12.05.2020 г. N 17.

Письмом от 12.05.2020 г. N 18 в связи с согласием на предоставление отсрочки по внесению арендной платы истец запросил соответствующий проект дополнительного соглашения к договору аренды.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 14.05.2020 г. N 20, в котором повторно предлагал заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по внесению постоянной части арендной платы за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. и просил произвести все необходимые платежи и мероприятия согласно условиям договора и передать помещения и расположенные в нем мебель и оборудование в установленный договором срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.05.2020 г. и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Истец направил ответчику уведомление от 25.05.2020 г. N 21 о расторжении Договора, в котором на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ уведомлял ответчика о досрочном расторжении Договора с 01.06.2020 г., в качестве последнего дня указал 31.05.2020 г., что подтверждается распечаткой электронного письма истца в адрес ответчика.

Ответчик в письме от 26.05.2020 г. N 24 выразил свое несогласие на расторжение Договора в соответствии с п. 5.8 Договора в связи с отсутствием оснований и требовал оплатить задолженность по арендной плате и произвести арендные платежи, причитающиеся арендодателю до даты прекращения срока действия договора.

Уведомлением от 29.05.2020 г. N 22 о передаче помещения по Договору истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя для передачи помещения 02.06.2020 г. в 11 час. 00 мин., что подтверждается распечаткой электронного письма.

С сопроводительным письмом от 02.06.2020 г. N 24 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи нежилого помещения от 02.06.2020 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Договора в связи с существенным изменением обстоятельств от 11.06.2020 г. N 25, в которой указывал, что из п.п. 3 и 4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ с 21.03.2020 г. по 31.05.2020 г. (включительно) временное приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении N 3 к указу, п. 16 приложения N 3 к названному указу приостановлено посещение гражданами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, а следовательно, является основанием для расторжения договора аренды, уведомлением от 25.05.2020 г. договор аренды расторгнут досрочно с 01.06.2020 г., и требовал расторжения договора и подписания проекта соглашения о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

В проекте соглашения о расторжении Договора, приложенном к претензии, истец предложил указать, что последним днем действия договора аренды считается 31.05.2020 г., стороны пришли к соглашению об уменьшении постоянной части арендной платы за апрель и май 2020 г. до суммы 175.000 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора претензионные требования истца не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд г Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности использования арендуемого помещения в связи с введением ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции на территории города Москвы, при этом нормативно деятельность истца не приостанавливалась, Указом Мэра Москвы предоставлено право проведения мероприятий по дополнительному образованию с соблюдением санитарных норм, решение о недопуске на территорию обучающихся истцом принято самостоятельно, при этом истец ни в одном своем обращении к ответчику не ссылался на принятые им приказы о приостановлении посещений помещения.

Также суд отметил, что преследуемый истцом материально-правовой интерес состоит в подтверждении соглашения от 01.06.2020 г. о расторжении Договора как состоявшегося факта и, соответственно, признания договорных отношений прекратившимися с 01.06.2020 г.

При указанных обстоятельствах материально-правовая заинтересованность истца направлена на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях, что имеет для истца существенное значение.

Поскольку истцом направлено уведомление об отказе от договора со ссылкой на Указ Мэра о приостановлении деятельности истца, однако, как установлено судом выше, материалами дела подтверждается использование помещения в спорный период времени, при этом истцом не представлено невозможности использования помещения в результате принятых Мэром Москвы ограничительных мер в связи с введением на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при этом право арендатора на односторонний отказ от договора предусмотрено при обязательном направлении уведомления о расторжении договора аренды за 90 дней до такого расторжения с момента получения такого уведомления, однако, истцом такое уведомление направлено без соблюдения такого срока, то есть односторонний отказ приходился на дату за пределами срока действия договора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании о признании расторгнутым Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при 5 прекращении договора, предусмотренные ст. 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с п.3 ст.310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, без возмещения, в частности, убытков в виде упущенной выгоды и убытков при прекращении договора (ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Вид деятельности определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ как основной вид деятельности (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, основной вид деятельности истца (ОКВЭД ред.2): 85.41 - Образование дополнительное детей и взрослых, включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Однако, как правомерно отразил суд первой инстанции на деятельность арендатора не распространялись ограничения прекращения ведения деятельности в г. Москвы.

Истцом документально не обоснован размер уменьшения арендной платы, с учетом того, что предлагаемый истцом размер снижения более 70%, сторонами не достигнуто соглашением об уменьшении размера арендной платы.

При этом Арбитражный суд г. Москвы, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта использования арендованных помещений в спорный период истцом.

При этом отсутствие нотариального заверения на представленных "скриншотах" не может являться основанием для их признания недопустимыми доказательствами в силу того, ч то заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт прекращения ведения коммерческой деятельность в переданном помещении в период введения ограничительных мер.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фотофиксация, ответчик воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

При этом осуществление видеозаписи по своей сути является способом защиты нарушенного права.

Конституция РФ гарантирует гражданам России право "искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом", а также право на судебную защиту прав и свобод (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ).

При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).

Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права.

Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видео/фото съемка, как способ доказывания факта нарушения права.

При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав - нарушение принадлежащего лицу права.

Ссылка заявитель жалобы на уклонение арендодателя от заключения оглашения по уменьшению арендной платы рассмотрена судом и признана несостоятельной.

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Однако в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации).

Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Как следует из материалов дела, ответчиком велись переговоры с истцом о снижении размера арендной, платы, арендодателем было предложено предоставить отсрочку истцу, однако арендодатель отказался от подписания соглашения о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания Договора расторгнуты с 01.06.2020, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 2.1. Приказа Министерства науки и образования Российской Федерации N 648 от 8 мая 2020 года бессрочно (до момента стабилизации эпидемиологической обстановки (п. 1.5.) и отмены режимов повышенной готовности в соответствующих регионах (п.1.)) предписано приостановить посещение обучающимися образовательных организаций и обеспечить реализацию образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных программ. Принят федеральный закон N 164-ФЗ от 08.06.2020"О внесении изменений в статьи 71 и 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии частью 2 статьи 1 которого статья 108 при введении режима повышенной готовности реализация образовательных программ в Российской Федерации осуществляется с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

В то же время в материалы дела представлены доказательства оказания ответчиком услуг в арендованном помещении в спорный период.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-152114/20 частично удовлетворены исковые требования ООО "Инвестреалт" о взыскании с АНО ДО "Американский образовательный центр иностранных языков" по Договору задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 163518,81 руб., неустойки в размере 881280 руб., суммы компенсации ущерба в размере стоимости сломанного/поврежденного либо невозвращенного оборудования в размере 150790 руб. и суммы компенсации ущерба в размере стоимости сломанной/ поврежденной либо невозвращенной мебели в размере 250 070 руб.

В рамках вышеуказанного дела также установлен факт невозвращения имущества истцу при прекращении Договора, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 30 июня 2020 года и подтверждена обязанность по внесению переменной части арендной платы за спорный период.

При этом из поведения истца следует, что последний был заинтересован в возобновлении Договора аренды, что следует из переписки сторон.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-151744/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова