Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 15АП-3934/21 по делу N А32-45494/2019

город Ростов-на-Дону

18 мая 2021 г.

дело N А32-45494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от акционерного общества "Юникредит банк": представитель Трофим С.Г. по доверенности от 15.02.2021;

от Гегеле Дианы Григорьевны: представитель Киселев С.С. по доверенности от 19.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Юникредит банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу N А32-45494/2019 по заявлению акционерного общества "Юникредит банк" о признании Гегеле Дианы Григорьевны несостоятельным (банкротом) (ИНН 232007641393, СНИЛС 192-021-197-36),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гегеле Дианы Григорьевны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались результаты проведения процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 16.12.2021 суд отклонил ходатайство должника об объединении дел в одно производство. Ходатайство должника о предоставлении времени на доработку плана реструктуризации долгов гражданина удовлетворил путем объявления перерыва в судебном заседании. Удовлетворил ходатайство заявителя о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд отклонил ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Удовлетворил ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов.

Утвердил план реструктуризации долгов в отношении Гегеле Дианы Григорьевны, 13.06.1979 г.р., Краснодарский край, г. Сочи, ул. Вишневая, д. 29, кв. 88, ИНН232007641393, СНИЛС 192-021-197-36 на следующих условиях:

1. Согласно сведениям, внесенным в реестр требований кредиторов, задолженность Гегеле Дианы Григорьевны составляет:

N п/п	Наименование/Ф.И.О. кредитора	Основание включения в реестр требований	Сумма задолженности (включая пени и штрафы)	Примечание
1	АО "ЮниКредит Банк"	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020	15 653 782,69 руб.	Обеспечены залогом имущества должника на сумму 15 600 000
2	Кужелева Галина Юрьевна	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2020	1 427 140 руб.
ИТОГО:		17 080 922, 69 руб.

Таким образом, размер требований АО "ЮниКредит Банк" составляет 91, 64 % от общей суммы задолженности, а размер требований Кужелевой Г.Ю. - 8,36 %.

3. В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленньм настоящим Планом реструктуризации.

Требования кредиторов подлежат погашению пропорционально размеру требований каждого из кредиторов к общему размеру требований.

Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов (График погашения задолженности) следующие:

N п/п	Срок оплаты	Сумма, подлежащая погашению в пользу АО"ЮниКредит Банк", руб.			Сумма, подлежащая погашению в пользу Кужелевой Г.Ю., руб.			Общая сумма погашения, руб.
1	Не позднее 31 марта 2021 года	91	640	руб.			руб.	100	000	руб.
2	Не позднее 30 апреля 2021 года	91	640	руб.			руб.	100	000	руб.
3	Не позднее 31 мая 2021 года	91	640	руб.			руб.	100	000	руб.
4	Не позднее 30 июня 2021 года	91	640	руб.			руб.	100	000	руб.
5	Не позднее 31 июля 2021 года	458	200	руб.			руб.	500	000	руб.
6	Не позднее 31 августа 2021 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
7	Не позднее 30 сентября 2021 года	458	200	руб.	41800		руб.	500	000	руб.
8	Не позднее 31 октября 2021 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
9	Не позднее 30 ноября 2021 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
10	Не позднее 31 декабря 2021 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
11	Не позднее 31 января 2022 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
12	Не позднее 28 февраля 2022 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
13	Не позднее 31 марта 2022 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
14	Не позднее 30 апреля 2022 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
15	Не позднее 31 мая 2022 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
16	Не позднее 30 июня 2022 года	458	200	руб.	41	800	руб.	500	000	руб.
17	Не позднее 31 июля 2022 года	641	480	руб.	58	520	руб.	700	000	руб.
18	Не позднее 31 августа 2022 года	641	480	руб.	58	520	руб.	700	000	руб.
19	Не позднее 30 сентября 2022 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
20	Не позднее 31 октября 2022 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
21	Не позднее 30 ноября 2022 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
22	Не позднее 31 декабря 2022 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
23	Не позднее 31 января 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
24	Не позднее 28 февраля 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
25	Не позднее 31 марта 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
26	Не позднее 30 апреля 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
27	Не позднее 31 мая 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
28	Не позднее 30 июня 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
29	Не позднее 31 июля 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
30	Не позднее 31 августа 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
31	Не позднее 30 сентября 2023 года	641 48 0 руб.			58 520 руб.			700 000 руб.
32	Не позднее 31 октября 2023 года	166 622,69 руб.			14 300 руб.			180 922,69 руб.
ИТОГО:		15 653 782,69 руб.			1 427 140 руб.			17 080 922,69 руб.

4. Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

5. Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - до 31 октября 2023 года.

6. Погашение задолженности производится за счет арендных платежей по прилагаемым договорам, а также за счет иных поступлений от предпринимательской деятельности (при наличии).

7. Погашение задолженности производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам банковских счетов конкурсных кредиторов.

8. В случае существенного изменения имущественного положения Должника, а именно утраты принадлежащего ему недвижимого имущества, Должник обязан уведомить об этом конкурсных кредиторов путем направления заказных писем с уведомлением в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения.

Денежные средства, поступающие во исполнение плана реструктуризации следует аккумулировать на следующем банковском счете:

Банк получателя: Краснодарское отделение N 8619 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810100000000602

БИК 040349602

КПП 231043001

ИНН 7707083893

с/ч 40817810230006339702

Получатель: Гегеле Диана Григорьевна

С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд назначил судебное заседание по вопросу исполнения должником условий плана реструктуризации долгов на 23.08.2021 года.

Акционерное общество "Юникредит банк" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый, ввести в отношении Гегеле Д.Г. процедуру реализации имущества.

В судебном заседании суд огласил, что от Гегеле Дианы Григорьевны через канцелярию суда поступили возражения на письменные пояснения для приобщения к материалам дела с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на письменные пояснения к материалам дела.

Представитель Гегеле Дианы Григорьевны в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель акционерного общества "Юникредит банк" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от Гегеле Дианы Григорьевны через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Гегеле Дианы Григорьевны в судебном заседании поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель акционерного общества "Юникредит банк" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель акционерного общества "Юникредит банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил определение суда отменить.

Представитель Гегеле Дианы Григорьевны поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гегеле Дианы Григорьевны об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "ЮниКредит Банк", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Гегеле Дианы Григорьевны, 13.06.1979 г.р., Краснодарский край, г. Сочи, ул. Вишневая, д. 29, кв. 88, ИНН232007641393, СНИЛС 192021-197-36 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 в отношении Гегеле Дианы Григорьевны, 13.06.1979 г.р., Краснодарский край, г. Сочи, ул. Вишневая, д. 29, кв. 88, ИНН232007641393, СНИЛС 192-021-197-36 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Бондарь В.В.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации задолженности сроком на 21 месяц, в доказательства реальности его исполнения, в дело должником были представлены финансовые документы, подтверждающие реальность исполнения должником плана реструктуризации долгов. Кроме того, в материалы дела должником были представлены доказательства того, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1. Индивидуальный жилой дом, площадью 451, 5 кв.м, инвентарный номер 47154, литер А, этажность 3, кадастровый (или условный) номер: 23-23-19/008/2011-130, расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, д.78/1.

2. Жилые помещения, площадью 165, 8 кв.м, этаж 2, расположенные по адресу Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, д.78/1, пом.7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, кадастровый номер 23:49:0306004:5563.

3. Земельный участок, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, кадастровый номер 23:49:0306004:4619;

4. 2/6 доли в праве на земельный участок, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, кадастровый номер 23:49:0306004:4620.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов и утверждая план реструктуризации долгов в отношении Гегеле Дианы Григорьевны, исходил из того, что условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет, исходя из суммы доходов (за минусом расходов), полученных от сдачи в аренду, принадлежащих должнику помещений.

Оценив представленный на утверждение план реструктуризации долгов гражданина в предложенной им редакции, суд первой инстанции исходил из того, что представленный должником план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника. Обстоятельства, перечисленные в статье 213.18 Закона о банкротстве, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции учитывая, что целью Закона о банкротстве является не только реализация всего имущества должника с целью соразмерного удовлетворения требований его кредиторов и последующее освобождение его от долгов, но и предоставление возможности должнику, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации, оптимизировать свои расходы и доходы таким образом, чтобы предпринять весь комплекс мер, направленных именно на полное удовлетворение требований кредиторов, в том числе и в целях избежания негативных последствий завершения процедуры реализации имущества должника, указанных в статье 213.30 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что представленный должником план реструктуризации долгов подлежит утверждению.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав кредиторов утверждением указанного плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку в данном плане предусмотрено значительное погашение кредиторской задолженности в ближайшее время.

Суд первой инстанции указал, что в случае неисполнения должником плана реструктуризации долгов либо нарушения сроков его исполнения, действующий Закон о банкротстве защищает права кредиторов, предоставляя им право обратиться в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 213.23 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку оно носит в настоящее время преждевременный характер.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Согласно норме п. 12 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве одним из условий предоставления плана реструктуризации долгов гражданина в отношении задолженности гражданина является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Учитывая изложенное, план реструктуризации долгов гражданина рассматривается судом.

Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 17 080 922, 69 руб.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ин направлены запросы на предоставление данных: лолжнику о предоставлении документов и сведений; Управление Росреестра по Краснодарскому краю; МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю; МИФНС РоссииN7 по Краснодарскому краю, о наличии налогооблагаемой базы, и предоставлении бухгалтерской документации; Центральный районный суд г. Сочи, о наличии уголовных и гражданских дел, находящихся в производстве суда; Управление Гостехнадзора по Краснодарскому краю, о наличии зарегистрированной техники за должником; Администрация г. Сочи, о заключении муниципальных контрактов с должником и о наличии зарегистрированного за ним муниципального имущества; в Ростехнадзор (Северо-Кавказское управление), о зарегистрированных за должником опасных производственных объектах; Центральный РОСП г. Сочи, о наличии исполнительных производства в отношении должника; ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю" о наличии зарегистрированных за должником маломерных судах; Главное Управление Росгвардии по Краснодарскому Краю, о зарегистрированном за должником огнестрельном и холодном оружии; ЗАГС Центрального района г. Сочи о сведениях о записях актов гражданского состояния в отношении должника.

Согласно ответов из регистрирующих органов за должником зарегистрировано следующее имущество:

1. Здание (Жилой дом, Индивидуальный жилой дом), площадью 451,5 кв.м., кад. N 23:49:0306004:4962, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, дом N78/1.

Имущество обременено залогом в пользу АО "ЮниКредит Банк", залоговая стоимость составляет 15 400 000,00 руб.

Согласно публичных данных Росреестра кадастровая стоимость здания составляет составит 16 445 856,57 руб.

2. Земельный участок, пл. 422 кв.м., кад. N 23:49:0306004:4619, категория: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна.

Имущество обременено залогом в пользу АО "ЮниКредит Банк", залоговая стоимость составляет 60 000,00 руб.

Согласно публичных данных Росреестра кадастровая стоимость участка составляет составит 626 332,40 руб.

3. Жилое помещение, площадью 165,8 кв.м., кад. N 23:49:0306004:5563, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, д. 78/1, пом. N7,8,9,11,12,13,14,15,16,17.

Согласно публичных данных Росреестра кадастровая стоимость здания составляет составит 2 911 656,91 руб.

4. Земельный участок, пл. 357 кв.м., кад. N 23:49:0306004:4620, категория: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна.

Согласно публичных данных Росреестра кадастровая стоимость участка составляет составит 529 859,40 руб.

5. Автомобиль ДЖИП WRANGLER RUBICON, 2010 г.в., VIN: 1J4BA6D12BL535743, цвет черный, двигатель K24Z2, 4501786, ГРЗ: К777НО123.

Согласно публичных сведений с сайтов www.drom.ru, www.avito.ru средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 1 926 333 руб.

Таким образом, примерная общая стоимость имущества должника составляет 22 440 038,28 руб.

Финансовым управляющим должника составлен финансовый анализ должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны следующие выводы:

- у Гегеле Д.Г. имеются признаки несостоятельности (банкротства);

- имущества должника, для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему достаточно;

- Гегеле Д.Г. восстановить платежеспособность не может;

- целесообразно введение в отношении Гегеле Д.Г. процедуры реализации имущества.

- проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не производится;

- недостаточно документов для определения признаков преднамеренного банкротства.

Согласно ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названого Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Указанный срок истек 02 октября 2020 г.

В установленный срок должник не направлял ни финансовому управляющему, ни конкурсным кредиторам проект плана реструктуризации долгов гражданина.

От должника проект плана реструктуризации долгов поступил по истечении установленного срока, непосредственно на первом собрании кредиторов.

Иного материалы дела не содержат.

21.01.2021 финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов Гегеле Д.Г. были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет финансового управляющего Гегеле Д.Г.;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

3. Не заключать мировое соглашение;

4. Не образовывать комитет кредиторов;

5. Определить в качестве требований к кандидатурам арбитражных управляющих Гегеле Д.Г. требования, предусмотренные ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дополнительных требований к кандидатурам не предъявлять;

6. Определить в качестве арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Гегеле Д.Г. Бондаря Виктора Васильевича - члена Союза "СРО АУ СЗ" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд);

7. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на финансового управляющего Гегеле Д.Г.;

8. Определить фиксированную часть вознаграждения финансового управляющего на период следующей процедуры после процедуры реструктуризации долгов за счет имущества должника, в соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

9. Не избирать представителя собрания кредиторов;

10. Определить место проведения собраний кредиторов должника по адресу: г. Краснодар, Рождественская набережная, 3, 5 подъезд, цокольный этаж, офис 92;

11. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос следующего содержания "утвердить представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина Гегеле Дианы Григорьевны".

Должник до дня проведения собрания кредиторов не предоставлял возможности ознакомления с планом реструктуризации долгов. Финансовый управляющий также не был уведомлен о наличии плана реструктуризации долгов гражданина.

Об этом свидетельствует то, что в повестке собрания кредиторов Гегеле Д.Г. 21.01.2021 отсутствовали вопросы, связанные с одобрением плана реструктуризации долгов гражданина.

Перед кредиторами был поставлен только вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Также, об этом свидетельствует то, что договоры аренды недвижимости, представленные как основа плана реструктуризации долгов гражданина датируются 18.01.2021 (л.д. 127-130, т. 2), т.е. заключены они за три дня до проведения собрания кредиторов, что исключает возможность заблаговременного ознакомления кредиторов с планом.

Таким образом, должником не исполнена обязанность по своевременному уведомлению кредиторов и финансового управляющего о подготовке проекта плана реструктуризации долгов, с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом.

Как указано ранее собранием кредиторов должника не был одобрен план реструктуризации долгов и было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника в отчете также было отмечено, что Гегеле Д.Г. не может восстановить платежеспособность.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Реализация утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина не позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов, в том числе залоговых, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего, имущества должника, для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему достаточно.

Как указано ранее согласно отчету финансового управляющего, за должником зарегистрировано следующее имущество:

1.Здание (Жилой дом, Индивидуальный жилой дом), площадью 451,5 кв.м., кад. N 23:49:0306004:4962, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, дом N78/1.

2.Земельный участок, пл. 422 кв.м., кад. N 23:49:0306004:4619, категория: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна.

3.Жилое помещение, площадью 165,8 кв.м., кад. N 23:49:0306004:5563, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, д. 78/1, пом. N7,8,9,11,12,13,14,15,16,17.

4.Земельный участок, пл. 357 кв.м., кад. N 23:49:0306004:4620, категория: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна.

5.Автомобиль ДЖИП WRANGLER RUBICON, 2010 г.в., VIN: 1J4BA6D12BL535743, цвет черный, двигатель K24Z2, 4501786, ГРЗ: К777НО123.

Согласно нескольким оценкам общая стоимость имущества должника составляет от 22 440 000 до 32 448 000 рублей, что значительно превышает общий размер требований кредиторов, в том числе залоговых.

Следовательно, стоимость имущества должника при его немедленной реализации позволяет в кратчайшие сроки погасить в полном объеме требования всех кредиторов.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для утверждения плана реструктуризации долгов, при неодобрении его собранием кредиторов.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что реализация предложенного должником плана позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Вывод суда первой инстанции, что при реализации плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов будут удовлетворены в существенно большем размере, чем при его немедленной реализации, не соответствует действительности.

Должником в материалы дела не было предоставлено никаких сведений об источниках дохода и размере дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В нарушение положений ст. 213.15 Закона о банкротстве, должник не предоставил никакой информации, подтверждающей наличие источников дохода, размер дохода и наличие какого-либо дохода, позволяющего исполнить план реструктуризации долгов.

Сведений об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, также не было представлено.

Соответственно, утверждение судом плана реструктуризации, при отсутствии необходимых документов, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода, является незаконным.

Согласно материалов дела должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, сведений о месте работы должника также не имеется.

При таких обстоятельствах должник постоянного дохода не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, одним из требований для возможности предоставления плана реструктуризации долгов гражданина является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Сведениями, подтверждающие источник и размер доходов гражданина могут являться:

- справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ/3-НДФЛ, предоставленная Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

- справка о заработной плате с места работы, подтвержденная работодателем.

- справка о размере пенсии выданная подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации или другим государственным органом, выплачивающим пенсию лицу.

- справка о сумме ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации, ежемесячного дополнительного материального обеспечения, выданная государственным органом.

- выписки по счетам, на которые зачисляются заработная плата, пенсионные и (или) иные социальные выплаты, доходы от сдачи внаем (аренду) недвижимого имущества (при условии подтверждения права собственности (владения) этим имуществом) и (или) иные доходы, учитываемые кредитной организацией.

Никаких из вышеперечисленных документов, должником не было предоставлено, соответственно судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии у должника какого-либо источника дохода и соответствии его требованиям ст. 213.13.Закона о банкротстве.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в подтверждение источников дохода, должником были представлены только договоры аренды недвижимости от 18.01.2021 (л.д. 127-130, т. 2).

В свою очередь судебная коллегия отмечает, что указанные договоры не могут быть признаны доказательством наличия у должника возможности в полном объеме погасить требования кредиторов.

Должником не приложено доказательств того, что арендатором по договору когда-либо вносились арендные платежи, не представлено платежных документов, свидетельствующих об исполнении договора аренды.

Более того, как указано ранее договоры аренды датируются 18.01.2021, т.е. были заключены должником за три дня до проведения собрания кредиторов, на котором и был представлен план реструктуризации долгов.

Согласно доводов банка, изложенных в апелляционной жалобе, обязательства Гегеле Д.Г. перед АО "ЮниКредит" не исполняются уже более двух лет.

Должник обратного не доказал.

Довод банка о том, что в указанный период должником не предпринималось никаких мер, направленных на погашение имеющейся задолженности, должником документально также не опровергнут.

Принятие судом первой инстанции названных договоров аренды, заключенных за три дня до собрания кредиторов, без каких-либо доказательств их исполнения является незаконным.

В апелляционной жалобе банк также приводит доводы о том, что должником не соблюдены требования к форме заключенных договоров аренды.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно материалов дела договоры аренды от 18.01.2021 заключены на срок более одного года (с 01.03.2021 по 03.12.2023 года), соответственно подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы банка о том, что поскольку указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, они не порождают правовых последствий до момента государственной регистрации. Каких-либо сведений о государственной регистрации договоров аренды, должником не представлено.

Более того, судебная коллегия признает верным довод банка о том, что должник не имеет права заключать сделки с недвижимостью, поскольку она находится в залоге.

Согласно п. 1.1. договора аренды недвижимости и предварительного договора аренды недвижимости от 18.01.2021 предметом договоров является недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, д. 78/1.

Недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, д. 78/1 находится в залоге у АО "ЮниКредит Банк" на основании договора об ипотеке N 023/0052Z/18 от 17.04.2018 г.

Согласно п.3.2. Договора об ипотеке залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя совершать какие-либо сделки с предметом ипотеки, обременять его какими-либо другими способами, а равно совершать иные действия/бездействия, которые могут привести к отчуждению или возможности отчуждения предмета ипотеки, прекращению прав залогодателя в отношении предмета ипотеки, если иное не установлено договором.

Таким образом, у должника отсутствует право заключать договоры аренды недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, д. 78/1 без письменного согласия АО "ЮниКредит Банк".

АО "ЮниКредит Банк" подтверждает, что свое согласия на совершения каких-либо сделок с предметом ипотеки не давало.

Согласно ч. 3 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346)

Следовательно, должник нарушил условия договора ипотеки, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции незаконно утвердил план реструктуризации, на основании договоров аренды, которые должник не имел права заключать. Тем самым судом нарушено право залогодержателя требовать обращения взыскания на предмет залога.

В апелляционной жалобе банк также приводить мотивированные доводы о том, что стоимость аренды по договорам недвижимости от 18.01.2021 чрезмерно завышена.

Так банк указывает, что стоимость аренды недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний Юрт, ул. Абовяна, д. 78/1, согласно условиям Договора аренды от 18.01.2021 составляет 450 000 рублей, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 г. (п.4.2.) и 550 000 рублей, за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 г.

Залоговый кредитор считает, что стоимость аренды указанного недвижимого имущества чрезмерно завышена, в несколько раз превышает рыночную стоимость аренды аналогичной недвижимости.

С учетом того, что договор аренды не зарегистрирован, заключен за три дня до собрания кредиторов, при его подписании не обеспечено соблюдение прав залогодержателя по договору об ипотеке, отсутствуют надлежащие доказательства его исполнения, указанный договор не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии правовых оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Банк также обоснованно указывает, что объекты недвижимости, передаваемые в аренду по договору от 18.01.2021 имеют общую площадь 165, 8 кв. м (п. 1.1. Договора).

Стоимость аренды одного квадратного метра указанного дома составляет 2 714 руб. в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 г. и 3 317 руб. в период с 01.07.2022 по 31.12.2023 г.

Залоговый кредитор проанализировал среднюю стоимость аренды домов в селе Верхний Юрт, а также в г. Сочи.

Залоговый кредитор заявляет доводы о том, что согласно объявлениям с сайта "Авито" средняя стоимость аренды одного квадратного метра дома, расположенного в селе Верхний Юрт составляет 460 рублей, что более, чем в 7 раз ниже стоимости аренды нежилых помещений Должника.

Согласно объявлениям с сайта "Авито" средняя стоимость аренды одного квадратного метра дома, расположенного в г. Сочи (где стоимость аренды недвижимости значительно выше, чем в селе Верхний Юрт) составляет 611 рублей, что более, чем в 5 раз ниже стоимости аренды нежилых помещений Должника.

Таким образом, залоговый кредитор считает, что стоимость аренды в несколько раз завышена должником, в целях сделать видимость возможности исполнения плана реструктуризации долгов и наличия необходимого размера дохода.

Указанные доводы залогового кредитора должником документально не опровергнуты.

Доводы банка о том, что возможность исполнения плана реструктуризации долгов с учетом поступления средств носит лишь предположительный и вероятностный характер, о том, что предложенный должником план реструктуризации долгов не подтвержден обоснованным экономическим расчетом, должником также документально не опровергнуты.

Судебная коллегия, признавая неверным выводы суда первой инстанции об утверждении плана реструктуризации долгов в отношении Гегеле Дианы Григорьевны, также учитывает, что залоговый кредитор не давал согласия на отступление в плане реструктуризации от требований ч. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Представленный должником план реструктуризации долгов не содержит каких-либо условий порядка продажи залогового имущества АО "ЮниКредит Банк".

Согласия на утверждение плана реструктуризации долгов без возможности реализации предмета залога АО "ЮниКредит Банк", как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не давал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд утвердил план реструктуризации долгов гражданина, условия которого противоречит нормам Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 N Ф05-19347/2018 по делу N А40-207842/2016.

Более того, судебная коллегия признает обоснованными доводы банка о нарушении судом первой инстанции срока реализации плана реструктуризации.

Согласно ч. 2. ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более, чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более, чем два года.

Согласно утвержденному плану реструктуризации, срок удовлетворения требований конкурсных кредиторов установлен с 31.03.2021 по 31.10.2023, что превышает допустимый срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина на 8 месяцев.

Вывод суда первой инстанции о сроке реализации плана в течение 21 месяца противоречит графику платежей погашения задолженности (до 31.10.2023 года - 32 месяца).

Соответственно, судом нарушено правило, предусмотренное ст. 213.14 Закона о банкротстве, и утвержден план реструктуризации долгов гражданина, на 8 месяцев превышающий допустимый срок реализации.

При этом указанный план не одобрен собранием кредиторов.

С учетом изложенного, рассмотрев предложенный Гегеле Д.Г. план реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его утверждения.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина поименованы в статьи 213.18 Закона о банкротстве. Такими основаниями являются:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является несоответствие такого плана требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что единственно возможным способом погашения задолженности перед кредиторами является реализация принадлежащего должнику имущества.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.01.2021 принято решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, определить в качестве финансового управляющего должника Бондаря Виктора Васильевича, члена Союза "СРО АУ СЗ".

Заявленная саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бондаря Виктора Васильевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах кандидатура Бондаря Виктора Васильевича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника Гегеле Д.Г., с установлением финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Отклоняя доводы должника, судебная коллегия также учитывает, что на собрании кредиторов от 21.01.2021 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации имущества в отношении Гегеле Д.Г. Данное собрание кредиторов от 21.01.2021 в установленном законом порядке не было признано недействительным.

Кроме того, залоговый кредитор АО "ЮниКредит Банк" с суммой требований 15 460 000 руб. проголосовал за введение реализации имущества и возражает против утверждения плана реструктуризации.

Доводы Гегеле Д.Г., изложенные в возражениях на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе банка, со ссылкой на то, что арендаторы по договорам аренды от 18.01.2021 являются платежеспособными лицами, несвоевременное перечисление очередного платежа по договорам аренды произошло из-за действий ПАО "Сбербанк России", подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергают доводы банка и выводы суда апелляционной инстанции о недостатках представленного плана реструктуризации долгов.

Судебная коллегия отказывает в утверждении плана, представленного должником, удовлетворяет ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, при наличии соответствующих правовых оснований признает Гегеле Диану Григорьевну несостоятельным (банкротом), вводит в отношении должника процедуру реализации имущества.

Также должник не обосновал каким образом утверждение плана приведет к более быстрому и полному погашению долгов кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, в связи с чем определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу N А32-45494/2019 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу N А32-45494/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства должника - Гегеле Дианы Григорьевны об утверждении плана реструктуризации долгов отказать.

Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать Гегеле Диану Григорьевну несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Гегеле Дианы Григорьевны (13.06.1979 г.р., Краснодарский край, г. Сочи, ул. Вишневая, д. 29, кв. 88, ИНН 232007641393, СНИЛС 192-021-197-36) процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим Гегеле Дианы Григорьевны - Бондарь Виктора Васильевича, члена Союза "СРО АУ СЗ" (Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада") (ИНН 232800177005, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 625, адрес для направления корреспонденции: 353117, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новомалороссийская, ул. Украинская, 3а).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать Гегеле Диану Григорьевну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Суду первой инстанции назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина согласно графику судебных заседаний.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян