Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-25601/21 по делу N А40-47933/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-47933/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлмазИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-47933/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО "АлмазИнвест" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 583 770,02 руб.

в деле о банкротстве Кузнецова Д.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "АлмазИнвест" - Шебхузов И.Т. дов. от 05.10.2020

от Кузнецова Д.А. - Сапегин А.Б. дов. от 03.08.2020 - по передовер. Семёнов А.В. дов. от 29.08.2020

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в отношении Кузнецова Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалагин Е.И., член Ассоциации АУ ЦФОП АПК, ИНН 504020308323.

Определением суда от 30.03.2021 ООО "АлмазИнвест" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 583 770, 02 руб.

ООО "АлмазИнвест" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

Кузнецов Д.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АлмазИнвест" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель должника Кузнецова Д.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) в отношении Кузнецова Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Шалагин Е.И., в третью очередь реестра требований кредиторов Кузнецова Д.А. включены требования Козырева А.Н. в размере 7 251 377,58 руб.

Козырев А.Н. основывал свои требования на судебном акте, вступившем в законную силу, согласно которому с Кузнецова Д.А. в его пользу взыскана следующая задолженность:

по соглашению о предоставлении займа от 18.12.2014 N SKD002 (далее - соглашение N SKD002): в размере 50 000,00 долларов США - основной долг; 9 698,63 долларов США -проценты за пользование займом, начисленные за период с 23.12.2014 по 08.11.2018;

по соглашению о предоставлении займа N 15-1301 от 13.01.2015 (далее - соглашение N 15-1301): в размере 35 000,00 евро - основной долг; 1 296,18 евро - проценты за пользование займом, начисленные за период с 05.02.2015 по 08.11.2018.

Как следует из заявления ООО "АлмазИнвест", определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по настоящему делу произведена процессуальная замена взыскателя спорной задолженности Козырева А.Н. на ООО "АлмазИнвест". Данный судебный акт вступил в законную силу.

В реестр требований кредиторов Кузнецова Д.А. включены требования Козырева А.Н., основанные на судебном акте, согласно которому проценты за пользование займами начислены по 08.11.2018.

ООО "АлмазИнвест" как правопреемник Козырева А.Н. просило о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом, начисленных за период с 09.11.2018 до даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации, то есть до 12.08.2020.

Суд первой инстанции отказ во включении требования в реестр требований кредиторов должника мотивировал ссылкой на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", на основании которого сделал вывод о том, что заявленные кредитором требования являются текущими платежами.

Суд указал, что заявленная ООО "АлмазИнвест" для включения в реестр требований кредиторов должника сумма 583 770,02 рублей доначислена за период после введения процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд отклонил ссылку ООО "АлмазИнвест" на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

ООО АлмазИнвест обоснованно утверждает, что, если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то все связанные с ним требования в процедурах банкротстве имеют тот же правовой режим то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

То обстоятельство, что они заявлены в процедуре банкротства, не создает их режим текущих платежей.

Таким образом, ООО "АлмазИнвест" обоснованно предъявило спорные требования.

Вместе с тем ООО "АлмазИнвест" предъявило требования с нарушением установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве двухмесячного срока для их предъявления, в связи с чем отсутствуют основания для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Требования ООО "АлмазИнвест" в размере 583 770,02 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норма материального права, в связи с чем определение незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-47933/20 отменить.

Признать требования ООО "АлмазИнвест" в размере 583 770,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова