Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 10АП-2395/21 по делу N А41-56716/2019

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А41-56716/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

судей: при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 5024105481, ОГРН 1095024003910) - Бородин А.А. представитель по доверенности от 11.01.21 г.;

от ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ИНН 5003009032, ОГРН 1025000658099) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ЗАО "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-56716/19,

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (к Закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд

и по встречному иску Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об установлении срока выплаты возмещения

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области к к Закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз имени Ленина") с требованиями

Изъять для государственных нужд Московской области у ЗАО "Совхоз имени Ленина": -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 2 417 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39, принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.08.2010 года сделана запись регистрации N 50- 50-21/040/2010-013;

Установить, что размер возмещения рыночной стоимости: - части земельного участка, площадью 149 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0050404:218, с учетом величины убытков составляет: 252 054 (двести пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля, в том числе:

1) Рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:218, составляет: 234 854 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет: 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Совхоз им. Ленина" и возникновения права собственности Московской области на: -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 2 417 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39.

Определением суда от 20.11.2020 года принято встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина", согласно которому Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" просит суд:

Установить, что решение суда является основанием для уплаты Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 1095024003910, ИНН 5024105481) ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ОГРН 1025000658099; ИНН 5003009032) установленной решением суда суммы возмещения в связи с изъятием части земельного участка площадью 149 кв. м, образованной из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:218 общей площадью 2 417 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский муницип. район, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи дер. Апаринки, уч. N 39, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-56716/19 (с учетом определения об исправлении опечаток от 18 января 2021 год). Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Изъят для государственных нужд Московской области у ЗАО "Совхоз имени Ленина": -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N39, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 2 417 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N39, принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.08.2010 года сделана запись регистрации N 50-50-21/040/2010-013;

Суд установил, что размер возмещения рыночной стоимости: - части земельного участка, площадью 149 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0050404:218, с учетом величины убытков составляет: 491 836 руб. в том числе: 1) Рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:218, составляет 426 836 руб. 2) Величина убытков и упущенной выгоды, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет 65 000 рублей. В остальной части иска отказано

. 2. В удовлетворении встречного иска отказано. (т. 3 л.д. 143-147).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ЗАО "Совхоз имени Ленина" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Не возражал против апелляционной жалобы ответчика.

Заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Совхоз имени Ленина" представил заявление в порядке ст.49 АПК РФ о признании иска в части требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о том, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Совхоз им. Ленина" и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: общая площадь: 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 2 417 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39..

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, а также отсутствия оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Субъективное несогласие с результатами экспертизы не является основанием для удовлетворения ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз.

В заявленном ходатайстве о проведении экспертизы заявитель не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также предлагал также поставить иные вопросы перед экспертом.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено без приложения перечня необходимых документов (согласие экспертного учреждения с указанием экспертов, сроков проведения и стоимости, внесения на депозитный счет суда денежных средств).

Кроме того, в силу второго абзаца пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель ответчика заявил о признании иска в части требований Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Совхоз им. Ленина" и возникновения права собственности Московской области на: -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 2 417 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком первоначального иска в части требования о том, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Совхоз им. Ленина" и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 285 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Совхоз им. Ленина, в районе пос. Развилка, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 2 417 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 года по делу N А41-56716/19 в части отказа в удовлетворении указанного требования подлежит отмене.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела на основании постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы", постановления Правительства Московской области от 25.02.2014 N 88/5 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - Каширского шоссе на участке км 0 км 4,4 в Ленинском муниципальном районе Московской области" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Московской области от 18.05.2018 N 315/16"), Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры: Московской области принято распоряжение от 17.09.2018 N 581-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N39, принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.08.2010 года сделана запись регистрации N 50-50- 21/040/2010-013.

Согласно отчету, представленному истцом, об оценке рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:218, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области, рыночная стоимость и убытки составляют:252 054 руб., в том числе: 1) Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 234854 руб.; 2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет: 17 200 рублей.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с сопроводительным письмом направила ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии принадлежащего ему объекта недвижимости для государственных нужд (с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки).

Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о выкупной цене спорного земельного участка, истец обратился в суд. с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд первой инстанции определил стоимость изымаемых земельных участков на основании судебной экспертизы.

При этом указал, что решение суда об изъятии земельного участка с указанием размера возмещения за изымаемый земельный участок, является основанием для перечисления денежных средств и внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в части требования установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности Московской области на образованные участки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Министерство указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения

Согласно ч. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (Федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1997 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действующей с 01.04.2015) установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Согласно статье 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд является обязательным.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор от 10.12.2015), по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Консалтинговая группа "Ирвикон" Мозговому Игорю Васильевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость изымаемой для государственных нужд Российской Федерации части земельного участка площадью 149 кв. м., подлежащей образованию из земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0050404:218 на основании Распоряжения 6 57_10412542 Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 17.09.2018 N 581-Р с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации на дату проведения экспертизы?

2. Определить на дату проведения судебной экспертизы размер убытков и упущенной выгоды в связи с изъятием части земельного участка площадью 149 кв. м. подлежащей образованию из земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0050404:218.

Согласно заключению эксперта от 13.11.2020 г., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта исследования, изымаемой для государственных нужд Российской Федерации части земельного участка площадью 149 кв.м., подлежащей образованию из земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0050404:218 на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 17.09.2018 N 581-Р с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации на дату проведения экспертизы составляет 426 836 руб. Размер убытков и упущенной выгоды определен в размере 65000 руб.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлен факт необходимости, согласно нормам законодательства, изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для государственных нужд, принадлежность данного участка ответчику. Стоимость возмещения за земельный участок определена заключением проведенной оценочной экспертизы..

Также истец просит суд установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности Московской области на образованные участки.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается по правилам искового производства, а решение суда об изъятии земельного участка с указанием размера возмещения за изымаемый земельный участок, является основанием для перечисления денежных средств и внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, в удовлетворении требований истца в указанной части обоснованно отказано.

Обращаясь в суд со встречным иском, ЗАО "Совхоз имени Ленина" указало на следующее. Основанием изъятия Земельного участка является Распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.017.09.2018 N 581-Р.

Ответчик указанное распоряжение не оспаривает и признает предъявленные исковые требования об изъятии Земельного участка для государственных нужд Московской области в части, изложенной в пункте 1 просительной части искового заявления министерства.

Как следует из встречного иска общество просит суд установить, что решение суда является основанием для уплаты Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 1095024003910, ИНН 5024105481) ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ОГРН 1025000658099; ИНН 5003009032) установленной решением суда суммы возмещения в связи с изъятием части земельного участка площадью 149 кв. м, образованной из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:218 общей площадью 2417 кв. м, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Однако обществом нормативно не обосновано, почему именно в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области должна быть уплачена сумма возмещения за изъятие части земельного участка.

При этом суд отмечает, что пунктом 4 статьи 281 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для, в том числе, перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 статьи 56.11 ЗК РФ).

Следовательно, в силу вышеуказанных положений государственная регистрация перехода права собственности является возможной только после предоставления соответствующего возмещения, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований обосновано отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца отклоняются по следующим основаниям.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.

Кроме того, экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного похода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. В результате анализа характеристик объектов аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом выбраны объекты-аналоги, находящиеся в Московской области. Экспертом использованы материалы интернет-сайтов: - https://kupizemli.ru, - https://zemopt.ru, - https://afy.ru, - https://www.domofond.ru, - https://atakulov.ru/.

Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местоположение, дате предложения, виду права, площади, категории земли и разрешенному использованию, наличию коммуникаций, улучшений, условий финансирования, условий продажи, цене предложения. В качестве методической основы для оценки земельных участков, как правило, используются "Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N 568-Р", в соответствии с которыми, в качестве метода оценки был принят метод сравнения продаж.

В Методических рекомендациях прямо указано, что при использовании метода сравнения продаж следует учитывать наиболее важные ценовые факторы, влияние которых на рыночную стоимость определяющее. "Наиболее важными факторами стоимости, как правило, являются: местоположение и окружение (как было показано выше, все объекты аналоги выбраны на минимальном удалении от объектов оценки); целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок (у всех объектов аналогов соответствующее объектам оценки разрешенное использование); физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.) (у всех объектов аналогов сравнимые с объектами оценки площади); транспортная доступность (у всех объектов аналогов хорошая транспортная доступность, при этом первый аналог, также как и объекты оценки расположен непосредственно на Каширском шоссе); инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.) (все объекты аналоги сравниваются с объектами оценки по составу и характеристикам инженерных сетей)."

Все эти наиболее важные ценовые факторы, которые в основном и влияют на рыночную стоимость, в полной мере рассмотрены и учтены в Заключении экспертов, что свидетельствует о достоверности проведенной экспертизы.

Таким образом, экспертом методически верно определены и учтены основные ценовые факторы: местоположение и окружение объектов оценки; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок (обременения); физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела, наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, а также иных установленных законом оснований.

Процессуальные действия, не удовлетворяющую одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности и основанием для отвода экспертов.

Право удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, право формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 года по делу N А41-56716/19 в части отказа в удовлетворении требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области "Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Совхоз им. Ленина" и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 2 417 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39 отменить.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Совхоз им.Ленина" и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", общая площадь - 149 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 2 417 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050404:218, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н. Ленинский, с/п Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки, уч. N 39.

. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 года по делу N А41-56716/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина