Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 01АП-2862/21 по делу N А43-3769/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2021 г. N Ф01-4472/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

19 мая 2021 г.

Дело N А43-3769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дудиной Марии Владимировны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу N А43-3769/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дудиной Марии Владимировны,

при участии в деле заинтересованного лица, - муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича.

В судебном заседании приняли участие заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дудина М.В. на основании служебного удостоверения от 28.12.2020 ТО N 036453; представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Дудина М.В. на основании доверенности от 30.03.2021 N Д-52907/21/43 сроком действия по 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дудина Мария Владимировна (далее - Дудина М.В. должностное лицо) 17.09.2020 на основании исполнительного листа от 28.08.2020 серии ФС N 03506321, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбудила исполнительное производство N 32842/20/52058-ИП о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Шахунские объединенные коммунальные системы" (далее - Предприятие, должник) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - Общество, взыскатель) задолженности в размере 1 309 357 руб. 92 коп.

В процессе принудительного исполнения требования вышеуказанного исполнительного листа Дудиной М.В. 16.10.2020 19.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах N 4070281074230000575 и N4070281014230000014, открытых в ПАО "Сбербанк России" на сумму 1 309 357 руб. 92 коп.

В адрес Межрайонного отделения 21.10.2020 поступило заявление Предприятия о снятии ареста с расчетного счета N 4070281074230000575 по причине начала отопительного сезона и тяжелого финансового положения.

Должностное лицо, учитывая частичное погашение задолженности должником а также тот факт, что предприятие является единственным поставщиком услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в рабочем поселке Сява Шахунского района и нескольких населенных пунктов вблизи этого поселка, постановлением от 22.10.2020 отменило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания денежных средств с расчетного счета N 4070281074230000575.

Не согласившись с постановлением Дудиной М.В. от 22.10.2020, Общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 признаны незаконными действия должностного лица об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N 32842/20/52058-ИП.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 59), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, при наличии которых оспариваемые действия должностного лица подлежат признанию незаконными.

Дудина М.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дудина М.В. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что прекращение деятельности котельной должника в октябре 2020 года в начале отопительного сезона могло повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей в рабочем поселке Сява и селе Верховское Шахунского района.

Управление в апелляционной жалобе настаивает на том, что Дудина М.В. снятием ареста расчетного счета должника не нарушила баланс интересов неограниченного круга потребителей тепла в период отопительного сезона, а именно исключила возможность срыва отопительного сезона 2020-2021 годов, что являлось бы нарушением прав и охраняемых законом интересов граждан.

Подробно доводы заявителей приведены в апелляционных жалобах и поддержаны Дудиной М.В. в судебном заседании.

Предприятие в возражениях на апелляционные жалобы поддержало позицию должностного лица и Управления, просило отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционные жалобы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав в судебном заседании Дудину М.В., Первый арбитражный апелляционный не установил наличия правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При рассмотрении споров об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей судам следует исходить из того, что в связи со снятием ареста в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем (пункт 7).

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, 18.12.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Общества о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу N А43-13336/2020 с предприятия в пользу Общества взыскана задолженность за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию. На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному решению 17.09.2020, возбуждено исполнительное производство N32842/20/52058-ИП.

Определением от 17.07.2020 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность в рамках исполнительного производства N 32842/20/52058-ИП является текущей, соответственно исполнительные действия в части взыскания денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не приостанавливаются.

В силу пункта 10 Постановления N 50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае Дудина М.В. отменила вынесенное ей же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.10.2020.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что начиная с 22.10.2020, с расчетного счета должника N 4070281074230000575 в ПАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства не только на оплату продукции (товара), необходимой для проведения отопительного сезона, но и задолженность перед иными кредиторами.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие непогашенной задолженности должника перед взыскателем, должностное лицо оспариваемыми действиями создало ситуацию, при которой права и законные интересы одного кредитора были ущемлены по отношению к иным кредиторам, что является нарушением требований части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы Дудиной М.В. и Управления по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу N А43-3769/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дудиной Марии Владимировны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова