Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 16АП-1192/21 по делу N А15-2314/2020

г. Ессентуки

18 мая 2021 г.

Дело N А15-2314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании заявителя - ООО "Граматон", заинтересованного лица - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан, третьего лица - ООО "Винт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Граматон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 по делу N А15-2314/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Граматон" (далее - общество, заявитель) к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - управление) об оспаривании постановления от 04.10.2019 N 852544 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на нарушение заявителем срока на подачу заявления, отклонив его ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и признать оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что о наличии данного постановления заявителю стало известно после возбуждения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и вручения представителю общества 26.02.2020 копии данного постановления. Ссылается на то, что факты направления оспариваемого постановления в адрес общества надлежащим образом не подтверждены, поскольку административным органом не доказано, что в почтовом отправлении N 36701539003658, находилось оспариваемое постановление. Кроме того податель жалобы указал, что решение суда не законно, так как, административный материал управлением составлен в отношении общества за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Шабиева Халида Салим оглы, 17.11.1989 г.р., при этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении иностранного гражданина Мирзаева Джалала Тапдиг оглы.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Врио начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД по РД Гаджиев Р.С. подал рапорт на имя заместителя начальника УВМ МВД по РД, согласно которому в ходе проводимого мониторинга, выявления возможного нарушения работодателями, заказчиками работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований норм миграционного законодательства в сел. Новая - Урада, замечены работающие в качестве строителей на строительном объекте, предположительно являющиеся гражданами Азербайджанской Республики (т.1, л.д. 25).

Управление на основании распоряжения от 19.07.2019 N 1/8/156 провело проверку в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с.Новая Урада с целью проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 19.07.2019 N 156, согласно которому на строительном объекте по адресу Кумторкалинский район, с.Новая Урада в качестве строителей, разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Азербайджана в количестве 5 человек: в количестве 17 человек: Маммадов Эмиль Геймир оглы, 26.09.1981 г.р., Назаров Сеймур Рафиг оглы, 03.07.1995 г.р., Джамалов Рашид Натиг оглы, 04.11.1994 г.р., Шабиев Халид Салим оглы, 17.11.1989 г.р., Маммедов Махир Мамедкулу оглы, 27.12.1979 г.р., Баширли Али Гахраман оглы, 25.11.1996 г.р., Мирзаев Джалал Тапдиг оглы, 02.05.1990 г.р., Нариманли Аслан Логман оглы, 03.09.1998 г.р., Азимов Руслан Яшар оглы, 26.02.1991 г.р., Гамбаров Ровшан Фахраддин оглы, 21.12.1992 г.р., Гараев Камран Мазлум оглы, 31.01.1991 г.р., Ахмедов Тарлан Дурсун оглы, 20.09.1995 г.р., Джариев Малик Фазаил оглы, 27.06.1989 г.р., Сулейманов Расим Гусейн оглы, 28.07.1995 г.р., Маммадов Орхан Интигам оглы, 06.03.1990 г.р., Гасанов Агиль Нураддин оглы, 30.04.1991 г.р., Багиров Багир Шадбала оглы, 04.10.1989 г.р.; в момент проверки указанные граждане находились на территории строительного объекта и занимались сборкой и разборкой опалубки, сооружением металлоконструкций; данный объект имеет строение, состоящее из 1 одного этажа; проверка документов иностранных граждан и по имеющимся учетам показала, что восьмеро из них: Мамадов Э.Г.оглы, Назаров С.Р.оглы, Шабиев Х.С. оглы, Маммедов М.М. оглы, Баширли А.Г. оглы, Мирзаев Д.Т.оглы, Нариманли А.Л. оглы осуществляют трудовую деятельность на территории Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов - патента, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный орган 19.07.2019 составил в отношении гражданина Азербайджана Шабиева Халида Салим оглы протокол об административном правонарушении N 05АА849969 по факту совершения последним нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", которое выразилось в осуществлении гражданином Азербайджана Шабиевым Х.С. оглы трудовой деятельности (работ) в качестве строителя (разнорабочего) на строительном объекте (школа), расположенном по адресу: РФ, РД, Кумторкалинский район, сел.Новая Урада, без патента.

В указанном протоколе также содержится объяснение гражданина Азербайджана Шабиева Халида Салим оглы, из которого следует, что сам является гражданином Азербайджана, приехал в Россию на заработки. Сам работает по устной договоренности, за каждый день получает 1000 рублей. Договоров ни с кем не заключал, патента нет, не успел получить.

Постановлением управления от 19.07.2019 N 05АА849969 гражданин Азербайджана Шабиев Халид Салим оглы, 17.11.1989 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 тыс. рублей. По платежному поручению N 8 от 22.07.2019 Шабиев Халид Салим оглы уплатил назначенный административный штраф.

На запрос управления ГКУ РД "Дагсельхозстрой" письмом от 05.08.2019 N 24-08/537 сообщило о том, что в соответствии с государственным контрактом N ЭА-19/001 от 04.06.2019 строительно- монтажные работы на объекте "Школа на 320 учащихся мест в с.Новая Урада Шамильского района в Кумторкалинской зоне" выполняет ООО "Граматон".

Определением от 23.07.2019 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса, и назначило проведение административного расследования (т.1,л.д. 50-52).

Копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701536017511) в адрес ООО "Граматон" (г.Махачкала, ул.З.Космодемьянской, дом 48, корпус 2, кв.2) (т.1,л.д. 53, 54).

Определением от 23.07.2019, направленным обществу заказным письмом (почтовый идентификатор 36701536017511), законному представителю общества предложено явиться в 10 час. 00 мин. 30.08.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115-а, 1 этаж 5-этажного административного здания, к Тумалаеву А.Н.) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 N 05АА 852544 по признакам наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

04.10.2019 вынесено постановление N 852544, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что общество пропустило установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса десятидневный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, обоснованно отклонили довод общества о том, что оно узнало об оспариваемом постановлении при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд установил, что на период совершения вмененного обществу административного правонарушения и проведения управлением проверочных мероприятий, юридическим адресом общества являлся адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.З.Космодемьянской, дом 48, корпус "Г", квартира 2.

Направленные в адрес общества копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове в управление для составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 (почтовый идентификатор 36701536017511), копии протокола об административном правонарушении от 30.08.2019 N 05АА 852544 и определения о назначении административного дела к рассмотрению от 30.08.2019 (почтовый идентификатор 36701536043640) направлены управлением заказными письмами с уведомлением в адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ (Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.З.Космодемьянской, дом 48, корпус "Г", квартира 2.) и возвращены управлению в связи с неудачными попытками вручения по причине отсутствия адресата.

Заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701539003658) с постановлением от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении N 852544 также направлено обществу по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.З.Космодемьянской, дом 48, корпус "Г", квартира 2. Однако в связи с отсутствием адресата (общества) по вышеназванному адресу заказное письмо с оспариваемым постановлением возвращено отправителю (управлению) без вручения обществу.

Согласно полученным по запросам суда письмам УФПС Республики Дагестан от 15.01.2021 N МР26-10/020, 02.02.2021 N МР 26-10/1698, заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором 36701539003658, адресованное: г. Махачкала, ул.З.Космодемьянской, дом 48, корпус "Г", квартира 2, поступило в ОПС-367031 08.10.2019. В тот же день было выписано извещение и передано на доставку. При доставке вручить отправление не представилось возможным в связи с отсутствием адресата.Согласно объяснительной почтальона по данному адресу находится многоэтажный дом, дверь никто не открыл. Ввиду отсутствия почтового ящика извещение было оставлено в дверях. По истечению срока хранения письмо было возвращено по обратному адресу.

Из письма Макрорегион "Северный Кавказ" от 21.01.2021 следует также, что извещение формы 22 распечатывается в единственном экземпляре и доставляется адресату, в связи с чем предоставить копию извещения формы 22 по запросу суда не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что общество надлежащим образом извещено управлением о процессуальных действиях при производстве по делу об административном правонарушении и принятии в отношении заявителя постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое оно считало нарушенным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока подачи заявления.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса, соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, а также пропуск обществом срока подачи заявления в арбитражный суд, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.10.2019 по делу N 852544 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Указание управлением в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.07.2019, на вызов представителя общества для дачи пояснений по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана Мирзаева Джалала Тапдиг оглы, не свидетельствует о допущении существенных процессуальных нарушений административным органом, поскольку неточность в указании данных иностранного лица явилось следствием технической ошибки (опечатки).

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 по делу N А15-2314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов