Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-30026/21 по делу N А40-309086/2019

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-309086/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Корпорация АРН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 г. по делу N А40-309086/2019, принятое судьей К.М. Хабаровой

по иску ООО "Творческая Мастерская" к АО "Корпорация АРН" о восстановлении и приведении в первоначальное состояние недвижимого имущества

третьи лица: ООО "АЛЕА КОМ"; Седелева А.И., Управление Росреестра по Москве

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о восстановлении и приведении в первоначальное состояние перекрытия между первым этажом квартиры N 15 и чердаком, расположенных по адресу: г.Москва, Столешников пер., д.7, стр.4.

Определением суда от 20.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права, передать дело на рассмотрение суда общей юрисдикции (Тверского районного суда г.Москвы), поскольку судом первой инстанции неправильно определен экономический характер требования.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отказывая в передаче дела по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд первой инстанции, на основании указанных норм процессуального права, правильно установил экономический характер требования, направленного на восстановление нарушенных прав истца на общее долевое имущество, связанное с правами истца на нежилое помещение, используемое в деятельности юридического лица (истца) для осуществления экономической деятельности, которое не может использоваться в личных и бытовых целях.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 г. по делу N А40-309086/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б. Расторгуев