г. Санкт-Петербург |
|
19 мая 2021 г. |
Дело N А56-93816/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Нестерова С.А., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Пенкин А.В., по доверенности от 02.04.2021 (онлайн);
от ответчика (должника): не явился, извещен;
от 3-го лица: 1. Балыч О.В., по доверенности от 11.12.2020;
2. не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8035/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-93816/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1";
общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы"
о признании незаконным и отмене решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 16.09.2020 по делу N Т02-660/20.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1") и общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (далее - ООО "Энергосистемы").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
11.05.2021 ООО "ППТК" представило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "ППТК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ПАО "ТГК-1" поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
УФАС по Санкт-Петербургу, ООО "Энергосистемы", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 31.08.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 32009449540 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме КО N 1136/КО - организация резервирования верхнего уровня АИИС КУЭ (D20NP01000), включая документацию о закупке.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ТГК-1" (далее - Положение о закупках), версия 19 от 19.03.2020, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.
Начальная максимальная цена договора - 20 000 000 руб.
ООО "Энергосистемы" обратилось в Управление с жалобой (вх. N 32861-ЭП/20 от 08.09.2020) на действия организатора торгов (Общество).
Решением Управления от 16.09.2020 по жалобе N Т02-660/20 жалоба ООО "Энергосистемы" признана обоснованной; в действиях организатора торгов признаны нарушения:
- пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки, допущенное путем неправомерного установления в пункте 1.16.4 Документации условий отказа от заключения договора по итогам Закупки, противоречащих части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.
Также организатору торгов выдано предписание.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Общество относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ПАО "ТГК-1" относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.
При рассмотрении жалобы и вынесении решения, УФАС пришло к выводу о нарушении организатором торгов требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки - неправомерное установление в п. 1.16.4 Документации условий отказа от заключения договора по итогам закупки.
Согласно части 5 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.
Согласно части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1.16.1 Документации Заказчик, Организатор вправе отменить Конкурентный отбор полностью или в части отдельных лотов до наступления даты и времени окончания срока подачи Заявок.
Согласно пункту 1.16.4.1 Документации, исходя из принципа эффективного расходования денежных средств Заказчик (Организатор) может завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора при возникновении (выявлении) обстоятельств, препятствующих заключению договора.
В части 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ указано, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. При этом указанная норма не является императивной и не формулирует единственный возможный вариант поведения - обязательное заключение договора с победителем торгов.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что положение о праве завершить конкурентный отбор без заключения договора включены в документацию конкурсного отбора и не противоречат Положению о закупке, а заказчик/организатор не совершал недобросовестных действий, направленных на прекращение переговоров, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел недобросовестных действий со стороны заказчика/организатора.
Таким образом, в действиях организатора торгов отсутствуют вмененные Управлением нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим требованиям Закона о закупках как нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее обязанности, создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание правомерно признаны недействительными решением суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба УФАС не содержит доводов, опровергающих законные и обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-93816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Фуркало |
Судьи |
С.А. Нестеров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-93816/2020
Истец: ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
Третье лицо: ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ", ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУБЩАЯ КОМПАНИЯ N1"