Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-21970/21 по делу N А40-191042/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-191042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Метрогипротранс" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-191042/20,

по иску ООО "Геопроектизыскания" (ОГРН 5067746457169)

к АО "Метрогипротранс" (ОГРН 1027700115882)

о взыскании 4 642 912 руб. 50 коп. - долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигулина Е.Н. по доверенности от 22.07.2020,

от ответчика: Сагдиева В.Б. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Метрогипротранс" (далее - ответчик) о взыскании 4 642 912 руб. 50 коп. - долга и пени.

АО "Метрогипротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "Геопроектизыскания" о взыскании 4 607 577 руб. 77 коп. - неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не исполнил своих обязательств по договору и незаконно удержал денежные средства полученные от ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Метрогипротранс" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор N ДЗ-257/19 от 07.11.2019 на выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: "Линия метрополитена станция метро "Коммунарка" - станция метро "Столбово" работы (разделы) на стадии "Проектная документация" по объекту: "Линия метрополитена станция метро "Коммунарка" - станция метро "Столбово".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом работы на сумму 9 500 000 руб. выполнены, о чем между Сторонами был подписан акт выполненных работ 03.03.2020, подтверждающий факт выполнения работ и принятия их ответчиком.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по Договору на основании оформленных актов сдачи-приемки, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поступления оплаты от Государственного заказчика.

В связи с тем, что акт приема-передачи работ подписан 03.03.2020 г., то обязанность по оплате у Заказчика возникла 19.03.2020.

Ответчиком лишь частично были перечислены денежные средства в счет оплаты работ по акту выполненных работ.

10.06.2020 истец направил ответчику письмо N 3016-15/559, в котором гарантировал оплату работ в срок до 01.09.2020.

Заказчик частично 17.07.2020 и 23.07.2020 оплатил выполненные работы на общую сумму 5 000 000 рублей (платежные поручения N 2713 от 17.07.2020 и N 2858 от 23.07.2020).

Задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 4 500 000 руб., что подтверждает и подписанный Сторонами акт сверки взаимных расчетов за январь 2020 - июль 2020 года.

09.09.2020 истец направил ответчику претензию (письмо N 915 от 08.09.2020) о нарушении сроков оплаты и добровольном погашении задолженности.

09.09.2020 ответчиком претензия получена и оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 4 500 000 руб. правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.7 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения (или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Требование истца о взыскании пени в сумме 142 912 руб. 50 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик утверждает, что истец представил лишь часть работ, что привело к тому, что ответчик был вынужден составить дополнительный отчет.

При этом ответчик не учел, что в соответствии с пунктом 4.2.4 Договора у ответчика есть право предоставить истцу мотивированный отказ в приемке работ.

Однако ответчик подписал акт выполненных работ 03.03.2020 без замечаний и частично оплатил принятые работы.

Тем самым, ответчик подтвердил, что качество работы, выполненной истцом, полностью соответствует условиям Договора и ожиданиям ответчика.

При этом претензий о некачественном выполнении работ, ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-191042/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин