Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-5974/21 по делу N А65-22104/2019

г. Самара

20 мая 2021 г.

Дело N А65-22104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу финансового управляющего Сидорова М.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего о разрешении возникших разногласий в рамках дела N А65-22104/2019 (судья Бадретдинова А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) Гарипова Айдара Райхатовича.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 в отношении имущества гражданина Гарипова Айдара Райхатовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шарипов М.З.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 должник признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сидоров М.А.

В рамках указанной процедуры арбитражным управляющим подано заявление о разрешении возникших разногласий и установлении, что выплата алиментов не производится с денежных средств, поступивших от продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 разрешены возникшие разногласия между финансовым управляющим имуществом должника Гарипова Айдара Райхатовича Сидоровым Маратом Александровичем, должником и кредиторами.

Установлено, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве Гарипова Айдара Райхатовича производится в порядке и очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", за счет денежных средств, полученных от реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Сидоров М.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора Мараповой Э.Р. в размере 591 541 руб., в том числе в первую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по алиментам в размере 410 219,05 руб., в третью очередь реестра требований - неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 181 321,95 руб.

В адрес финансового управляющего поступило требование кредитора о погашении задолженности по выплате алиментных платежей в размере 626 439, 00 руб.за период с 15.02.2020 по 10.12.2020 за счет конкурсной массы должника.

Как указывал финансовый управляющий должника, денежные средства, полученные от реализации имущества, составляют конкурсную массу должника, но в тоже время не являются доходом должника от его экономической деятельности, за счет которого возможно взыскание алиментов или погашение задолженности по алиментам.

Финансовый управляющий, полагая, что погашение текущей задолженности по выплате алиментных платежей не подлежит удовлетворению за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств, поскольку получение денежных средств от реализации имущества относится к категории разовых сделок, обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил установить, что выплата алиментов не производится с денежных средств, поступивших от продажи имущества должника.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Финансовый управляющий указывал, что реестровая задолженность по алиментным платежам погашена, в отношении текущей задолженности по алиментам заявитель считает, что данная задолженность не может быть погашена за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника, поскольку является разовой сделкой, а не доходом должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности

Таким образом, согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно данному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальная, адвокатская деятельность (подпункты "з", "к" и "о" пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для незапрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 N 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Вместе с тем, предметом спора является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, в отсутствие у должника какого-либо дохода, соответственно, вышеуказанные положения закона и разъяснения правомерно не применимы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку у должника отсутствует заработок и иной доход, то погашение задолженности по алиментам должно производиться за счет конкурсной массы, то есть за счет реализации имущества должника.

Из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве алиментные обязательства, являющиеся текущими, погашаются в первую очередь.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Понятие категории алиментов установлено в части 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой под алиментами понимаются средства на содержание несовершеннолетних детей.

Алиментные обязательства являются одной из ключевых гарантий материального характера, предусмотренной Семейным кодексом РФ для нуждающихся лиц, скрепленных родственными связями с лицом, обязанным их исполнять.

Поскольку алиментные обязательства являются текущими платежами, в том числе их можно отнести к приоритетным платежам, учитывая отсутствие у должника какого-либо дохода, в целях оказание материальной поддержки несовершеннолетним детям, суд апелляционной инстанции полагает, что алиментные выплаты должны выплачиваться за счет конкурсной массы, не зависимо от способа ее пополнения.

При этом, следует учитывать, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве Гарипова Айдара Райхатовича производится в порядке и очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п.2 ст. 213.27 Закона)

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года по делу N А65-22104/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года по делу N А65-22104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Гарипову Айдару Райхатовичу ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 8 от 01.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова