Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 19АП-7004/23 по делу N А35-11044/2022

город Воронеж

09 февраля 2024 г.

Дело N А35-11044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Аришонковой Е.А.,
судей	Пороника А.А.,
	Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: Качкиной Т.М., представителя по доверенности N 36-10/052368 от 28.11.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2023 по делу N А35-11044/2022 по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "Раздолье",

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС России по Курской области, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительной записи с ГРН 2224600073465 от 18.04.2022 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 1074608000170, ИНН 4608005200).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку на момент внесения соответствующей записи в его распоряжении имелись возражения Банка как кредитора ООО "Раздолье". При этом в нарушение установленного порядка повторная процедура инициирована Управлением до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Также заявитель ссылается на наличие у ООО "Раздолье" неисполненных обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору, задолженность по которому взыскана решением Ленинского районного суда г.Курска от 23.11.2012 по делу N 2-3495/15-2012. Указанным решением взыскание обращено на залоговое имущество должника, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 17752/13/40/46 от 28.03.2013.

Таким образом, по мнению заявителя, внесением записи об исключении ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ были нарушены права Банка как кредитора данного общества, который в результате указанного лишен возможности взыскания соответствующей задолженности, в том числе через процедуру банкротства должника.

В представленном в материалы дела отзыве УФНС России по Курской области возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность Банком нарушения его прав и законных интересов в связи с утратой возможности взыскания установленной судебным актом от 23.11.2012 по делу N 2-3495/15-2012 задолженности по кредитному договору.

Так, Управление указывает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 27.05.2013, исполнительный документ возвращен взыскателю, доказательства его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока взыскателем не представлено, что также не позволяет реализовать право на принудительное исполнение при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника. При недоказанности возможности принудительного взыскания задолженности основания для удовлетворения заявленных требований, по мнению регистрирующего органа, отсутствуют.

При этом регистрирующий орган обращает внимание, что процедура исключения ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица инициировалась неоднократно с соблюдением установленного порядка и прекращалась ввиду поступления возражений кредитора, при этом применительно к оспариваемой процедуре, по итогам которой в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2224600073465 от 18.04.2022, возражения от заинтересованных лиц не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2024 представитель УФНС России по Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя регистрирующего органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Раздолье" было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2007 за основным регистрационным номером 1074608000170, юридический адрес - 305023, Курская область, Курск город, Малиновая улица, 96. Единственным участником общества являлся Королев Виталий Николаевич. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлась директор Бевзенко Галина Васильевна, в отношении которой 26.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по ее заявлению внесена запись о недостоверности этих сведений (ГРН 2094632168475)

ИФНС России по г.Курску 29.11.2019 был проведен осмотр юридического адреса, по результатам которого установлено, что по данному адресу располагается комплекс зданий; информационно-рекламная вывеска, законный представитель ООО "Раздолье" на момент осмотра отсутствуют; установить факт нахождения ООО "Раздолье" по адресу: Курская область, город Курск, ул. Малиновая 96, на момент осмотра не представилось возможным. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра объекта недвижимости N 3189 от 29.11.2019.

В адрес ООО "Раздолье" и его участника Королева В.Н. 29.11.2019 были направлены уведомления N 08-10/049965 и N 08-10/049964 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении ООО "Раздолье".

Поскольку никаких документов, подтверждающих соответствующие сведения в отношении ООО "Раздолье" в регистрирующий орган представлено не было, ИФНС России по г. Курску 31.12.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2194632292160 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "Раздолье".

13.01.2020 регистрирующим органом принято решение N 121 о предстоящем исключении ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ, о чем 15.01.2020 внесена запись за ГРН 2204600006708. Соответствующее решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", часть 2 N 2 (769) от 15.01.2020/2286.

10.04.2020 (вх. N 2616А) в адрес регистрирующего органа поступило возражение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по форме N Р38001 относительно исключения ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ, на основании которого регистрирующим органом 17.04.2020 внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2204600084478).

09.03.2021 регистрирующим органом вновь принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) N 153, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации", часть 2 N 9 (828) от 10.03.2021/4520.

07.06.2021 (вх. N 4932А) в адрес регистрирующего органа поступило возражение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по форме N Р38001 относительно исключения ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ, на основании которого регистрирующим органом 08.06.2021 внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2214600097655).

20.12.2021 в отношении ООО "Раздолье" регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) N 13849, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации", часть 2 N 50 (869) от 22.12.2021/5049.

18.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2224600072200 об исключении ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Придя к выводу о том, что решение об исключении ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ противоречит требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы как кредитора указанного юридического лица, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, включая единый государственный реестр юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора.

При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).

Как обоснованно указал суд первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, до принятия регистрирующим органом решения от 20.12.2021 N 13849 о предстоящем исключении ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ, на основании которого была внесена оспариваемая заявителем запись от 18.04.2022 с ГРН 2224600072200, регистрирующим органом принималось решение о предстоящем исключении ООО "Раздолье" из ЕГРЮЛ в административном порядке (09.03.2021 N 153). На основании поданных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена и прекращена 08.06.2021.

При таких обстоятельствах процедура исключения общества из ЕГРЮЛ не могла быть инициирована до 08.06.2022.

Тем не менее, в рассматриваемом случае повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО "Раздолье" как недействующего юридического лица инициирована регистрирующим органом, в нарушение установленного порядка, до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры: 20.12.2021 было принято решение N 13849, а 18.04.2022 - внесена в реестр оспариваемая по настоящему делу запись с ГРН 2224600072200.

Одновременно, при оценке нарушения внесением оспариваемой записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Раздолье" прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является кредитором ликвидированного юридического лица, право на взыскание задолженности реализовано Банком и подтверждено решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.11.2012 по делу N 2-3495/15-2012, вступившим в законную силу 07.02.2013. На основании состоявшегося судебного акта ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был выдан исполнительный лист ВС 008564901, который, в свою очередь, послужил основанием для возбуждения в отношении ООО "Раздолье" исполнительного производства N 17752/13/40/46 от 28.03.2013.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области письмом от 06.09.2023 N 46901/23/34776 сообщило о том, что согласно базе данных АИС ФССП России, на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство в отношении ООО "Раздолье" о взыскании задолженности в размере 3 498 462,88 руб. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

27.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по указанному основанию судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании с ООО "Раздолье" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств на основании решения Ленинского районного суда г. Курска 23.11.2012 по делу N 2-3495/15-2012 было окончено 27.05.2013 судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

При этом из материалов дела не усматривается, что после окончания исполнительного производства (27.05.2013) Банком в качестве взыскателя предпринимались какие-либо действия, направленные на взыскание указанной задолженности.

Доказательства того, что исполнительный документ повторно предъявлялся для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей в пределах установленного срока в материалах дела отсутствуют. Напротив, заявитель в своих пояснениях ссылается на утрату исполнительного листа.

Одновременно, сведений об обращении Банком за выдачей дубликата исполнительного листа также не представлено.

Таким образом, заявляя возражения относительно исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (возражения были заявлены 10.04.2020, 07.06.2021), Банк на протяжении длительного периода времени не предпринимал мер, направленных на принудительное взыскание взысканной с ООО "Раздолье" задолженности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Одновременно суд также учитывает, что заявитель, как разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, не был лишен возможности принимать меры по взысканию задолженности, подтвержденной решением суда в 2013 году, в том числе путем возбуждения в отношении ООО "Раздолье" процедуры признания его несостоятельным (банкротом). Доказательств принятия соответствующих мер в материалы дела представлено не было, в том числе, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате Банком как взыскателем права на принудительное исполнение судебного акта, с учетом установленного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные выводы суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ввиду чего, оснований полагать, что оспариваемой записью нарушаются права и законные интересы заявителя, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемой записи недействительной, в связи с чем в удовлетворении требований отказано правомерно.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2023 по делу N А35-11044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов