Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 17АП-5512/21 по делу N А50-696/2021

г. Пермь

20 мая 2021 г.

Дело N А50-696/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кремль", на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 апреля 2021 года), по делу N А50-696/2021

по иску Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кремль" (ОГРН 1125917000549, ИНН 5917000829)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с

ограниченной ответственностью "Кремль" (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере 212 183,04 руб. за неучтенное потребление электроэнергии светодиодного экрана по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27 за период с 12.11.2018 по 30.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 117,71 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 18.03.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в сумме 212 183 руб. 04 коп. неучтенного потребления электроэнергии светодиодного экрана по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27 за период с 12.11.2018 по 30.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 117 руб. 71 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2019 по 28.12.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 466 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 18.03.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ООО "Кремль" не было извещено о начавшемся судебном разбирательстве. Также полагает, что у истца отсутствует основание для взыскания потребления неучтенной электроэнергии, поскольку акт о безучетном потреблении составлен с существенными нарушениями действующего законодательства.

Третье лицо, находя решение суда законным и обоснованным, представило письменный отзыв, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Поставщик) ООО "Кремль" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 7001568 от 03.11.2015, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В рамках договора осуществляется энергоснабжение точки учета 101 светодиодный экран, расположенного по адресу: г. Кунгур, ул. Ленина - ул. Гагарина.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета, указанным в Приложении N 1 к договору (тип СТЭ 561/П60-Т-4Р-21-КЗ N424834).

30.10.2018 инженерами сетевой организации (ОАО "МРСК Урала") произведено обследование прибора коммерческого учета истца на объекте потребителя, что подтверждается актом проверки средств учета в составе измерительных комплексов расчетного учета от 30.10.2018.

В ходе проверки установлено, что внешних повреждений прибор учета не имеет, пломбы гос. поверки без повреждений, кабель до ПУ разрывов, скруток, ответвлений, оголений не имеет. С вводного коммутационного устройства (вводной автомат) до прибора учета (электросчетчик), имеется несанкционированное подключение, а именно с отходящих контактов автомата подключен кабель ВВГ 2*2,5мм2. Данное присоединение является безучетным. Установить реально потребленный объем э/энергии не предоставляется возможным. Расчет неучтенного потребления производится исходя из допустимо-длительной нагрузки проводника, которая составляет для кабеля ВВГ 2 * 2,5 мм 27А. Расчет: 27А * 0,22 (фазное напряжение) * 0,9 (коэф. Мощности) * 7752 часов (период)/1,5 * 1000 = 27628,12 кВт/ч.

По результатам исследования указанного счетчика сотрудниками сетевой организации составлен акт N 28/19/365 от 05.11.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности).

Период безучетного потребления, по расчету истца составил с 12.11.2018 по 30.10.2019 - 323 дня - 7752 часа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных Договором энергоснабжения N 7001568, задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за период с 12.11.2018 по 30.10.2019 по расчету истца составила 212 183,04 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Выявленное нарушение в системе учета приводит к искажению объема фактического потребления и возможно как в силу намеренных действий (перелом провода и растягивание изоляционного материала), так бездействия потребителя, которое выражено в ненадлежащей эксплуатации измерительного комплекса, что подпадает под понятие безучетного потребления (пункт 2 Основных положений).

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 указанного Кодекса.

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета; ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного прибора учета, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 2.11.17 названных Правил).

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

В силу ч.2 п. 40 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Согласно абзацу 4 п. 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

При этом, согласно абз.2 п. 172 Основных положений 442 проверка расчетного прибора учета должна проводиться не реже 1 раза в год, соответственно следующая проверка должна быть проведена 12.11.2015, 12.11.2016...., 12.11.2018. Поскольку проверка была проведена 30.10.2019, датой начала отсчета периода безучетного потребления электроэнергии была принята дата 12.11.2018, в которую должна быть проведена проверка прибора учета в 2018 году.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для начисления платы за неучтенное потребление электрической энергии явился факт несанкционированного подключения ответчиком кабеля ВВГ 2*2,5 мм2 к отходящим контактам вводного коммутационного устройства (вводного автомата) помимо прибора учета электрической энергии; факт неучтенного потребления электрической энергии подтвержден совокупностью доказательств (акт проверки от 30.10.2019, в соответствии с которым установлено подключение до прибора учета кабеля ВВГ2*2,5 мм2; фотографии выявленного нарушения от 30.10.2019; акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 28/19/365 от 05.11.2019, в соответствии с которым установлено, что по месту расположения светодиодного экрана на перекрестке улиц Ленина - Гагарина, обнаружено несанкционированное подключение с отходящих контактов вводного автомата помимо прибора учета электроэнергии; письменное уведомление, которым Меньшенин В.А. приглашался для составления и подписания актов неучтенного потребления электроэнергии на 05.11.2019; письмо N ПЭ/КуЭС/28/775 от 07.11.2019, которым ответчику направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии), выводы суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2019 соответствует требованиям п. 193 Основных положений N 442 и является основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии, верны.

Также следует отметить, что пунктом 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе, путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (п. 173 Основных положений N 442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

В свою очередь п.п. 173 - 175 Основных положений N 442 регулируют проведение проверок в соответствии с планом-графиком и внеплановых проверок по основаниям, предусмотренным Основными положениями N 442.

Пунктом 192 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом указание в п. 192 Основных положений N 442 на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета и в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем свидетельствует о том, что указанный факт может быть также выявлен в рамках проведения иных проверок. Указанная норма не устанавливает исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называя лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем словосочетания "в том числе".

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях в ходе законных мероприятий, к проведению которых уполномочена сетевая организация и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

Проведена проверка в пределах возложенных на сетевую организацию контрольных функций. Права потребителя при проведении проверки нарушены не были. При проведении проверки нарушений пунктов 173, 174, 177 Основных положений N 442 допущено не было.

Действующим законодательством, в том числе Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии, равно как не предусмотрена такая обязанность и условиями договора.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Исходя из материалов дела, в рассматриваемом случае проверка прибора учета потребителя не предусматривала необходимость специального доступа сетевой организации на энергопринимающие устройства.

Основания для вывода о несоответствии акта безучетного потребления Основным положениям N 442, не установлены. Иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворены судом правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 117,71 руб., начисленные за период с 19.12.2019 по 28.12.2020.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электроэнергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом обоснованно.

Довод о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве, подлежит отклонению.

Определением суда от 20.01.2021 ответчику было предложено представить суду отзыв на исковое заявление до 10.02.2021. Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику (по юридическому адресу). В отношении истца и третьего лица в материалах дела имеются уведомления о вручении определения, в отношении ответчика конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции Почты России, согласно почтовому идентификатору 61490854337314).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик не обеспечил получение претензии (как и копии искового заявления и определения суда) по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, юридически значимые сообщения считаются доставленными ответчику в силу установленной законом презумпции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 апреля 2021 года), по делу N А50-696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу з- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова