Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-3319/20 по делу N А20-146/2020

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А20-146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тупицына Вячеслава Леонидовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 по делу N А20-146/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тупицына Вячеслава Леонидовича (ОГРНИП 304264706300014, ИНН 262900051855), г. Лермонтов о включении в реестр требований кредиторов Колхоза "Им. Петровых", ст. Екатериноградская, задолженности в размере 4 245 352 рубля 55 копеек, с участием в обособленном споре Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-146/2020 в отношении Колхоза "Им. Петровых" (ОГРН 1020701194194, ИНН 0704000078; адрес: 361015, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, ст. Екатериноградская, ул. Ленина, 39; далее - должник, колхоз) введена процедура банкротства наблюдение до 07.09.2020, временным управляющим утверждён Салмин Василий Васильевич.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020.

18.08.2020 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Тупицына Вячеслава Леонидовича (далее - предприниматель) о включении в реестр требований кредиторов колхоза задолженности в размере 4 245 352 рубля 55 копеек, составляющих долга по оплате поставленного товара.

К участию в обособленном споре привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 по делу N А20-146/2020 заявление удовлетворено частично. Суд включил в реестр требований кредиторов Колхоза "Им. Петровых" третьей очереди требование индивидуального предпринимателя Тупицына Вячеслава Леонидовича в размере 2 390 173 рубля 07 копеек долга. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 по делу N А20-146/2020 ИП Тупицын Вячеслав Леонидович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 по делу N А20-146/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 по делу N А20-146/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 486 и пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование требования предприниматель сослался на поставку товаров должнику и представил следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 14 067 825 рублей 57 копеек: N 27 от 22.05.2017 на сумму 861 485 рублей 71 копейка, N 30 от 24.05.2017 на сумму 1 172 909 рублей 20 копеек, N 36 от 09.06.2017 на сумму 450 773 рубля 08 копеек, N 38 от 15.06.2017 на сумму 386 460 рублей 35 копеек, N 53 от 13.06.2017 на сумму 130 718 рублей, N 41 от 22.06.2017 на сумму 458 431 рубль 15 копеек, N 59 от 07.08.2017 на сумму 199 143 рубля, N 61 от 16.08.2017 на сумму 503 993 рубля, N 4 от 24.01.2018 на сумму 142 610 рублей, N 7 от 30.01.2018 на сумму 216 748 рублей, N 10 от 16.02.2018 на сумму 206 179 рублей 50 копеек, N 15 от 01.03.2018 на сумму 74 340 рублей, N 20 от 16.03.2018 на сумму 128 495 рублей, N 26 от 26.03.2018 на сумму 250 067 рублей, N 27 от 09.04.2018 на сумму 219 336 рублей, N 32 от 27.04.2018 на сумму 125 924 рубля, N 33 от 27.04.2018 на сумму 157 090 рублей, N 37 от 16.05.2018 на сумму 170 184 рубля, N 38 от 16.05.2018 на сумму 75 520 рублей, N 44 от 01.06.2018 на сумму 167 680 рублей 20 копеек, N 47 от 22.06.2018 на сумму 777 021 рубль 15 копеек, N 49 от 22.06.2018 на сумму 78 520 рублей, N 50 от 26.06.2018 на сумму 71 520 рублей, N 42 от 28.05.2018 на сумму 883 430 рублей 18 копеек, N 80 от 25.07.2018 на сумму 33 780 рублей, N 81 от 31.07.2018 на сумму 87 440 рублей, N 85 от 24.08.2018 на сумму 92 740 рублей, N 97 от 08.09.2018 на сумму 37 300 рублей, N 89 от 10.09.2018 на сумму 263 643 рубля, N 98 от 13.09.2018 на сумму 200 659 рублей, N 99 от 13.09.2018 на сумму 18 860 рублей, N 101 от 19.09.2018 на сумму 71 960 рублей, N 100 от 27.09.2018 на сумму 547 369 рублей, N 104 от 16.10.2018 на сумму 241 514 рублей, N 109 от 26.10.2018 на сумму 22 835 рублей, N 115 от 21.11.2018 на сумму 83 102 рубля 27 копеек, N 9 от 17.03.2019 на сумму 299 130 рублей, N 14 от 20.03.2019 на сумму 71 520 рублей, N 19 от 29.03.2019 на сумму 56 480 рублей, N 22 от 07.04.2019 на сумму 63 304 рубля, N 23 от 10.04.2019 на сумму 183 495 рублей, N 24 от 12.04.2019 на сумму 156 509 рублей, N 25 от 12.04.2019 на сумму 71 520 рублей, N 27 от 16.04.2019 на сумму 16 660 рублей, N 28 от 17.04.2019 на сумму 91 984 рубля, N 49 от 15.05.2019 на сумму 231 742 рубля 68 копеек, N 60 от 03.06.2019 на сумму 53 452 рубля 50 копеек, N 68 от 03.06.2019 на сумму 18 990 рублей, N 61 от 05.06.2019 на сумму 2 053 550 рублей 80 копеек, N 65 от 06.06.2019 на сумму 94 650 рублей, N 66 от 08.06.2019 на сумму 302 760 рублей, N 80 от 15.06.2019 на сумму 529 441 рубль 96 копеек, N 84 от 27.08.2019 на сумму 162 854 рубля 84 копейки.

В отношении универсального передаточного документа N 42 от 05.06.2020 предприниматель в своем заявлении указал, что долг по нему относится к текущей задолженности и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В материалы дела представлено доказательства частичной оплаты на общую сумму 3 471 850 рублей.

Также должник осуществил встречные поставки предпринимателю сельскохозяйственной продукции и оказал услуги по перевозке ("автоуслуги") на общую сумму 6 601 295 рублей, которые, как следует из заявления предпринимателя, зачтены в счет оплаты товаров, переданных предпринимателем колхозу.

Предприниматель и должник подписали акты сверок взаимных расчетов: на 31.12.2018 - за 2018 год, на 31.12.2019 - за 2019 года, на 31.07.2020 - за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций", товарная накладная должна содержать, в том числе сведения о лице, получившем груз, расшифровку подписи, должность, номер и дату доверенности на получение. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приемка товаров осуществляется материально ответственным лицом по доверенности. Доверенность является необходимым документом, она подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Суд первой инстанции установил, что доверенности работников колхоза на получение товара от предпринимателя в дело не представлены.

Следовательно, именно наличие надлежаще оформленной доверенности, рассматривается как подтверждение полномочий лица, подписавшего универсальный передаточный документ, и, соответственно, приемки товара покупателем.

В универсальных передаточных документах N 38 от 15.06.2017, N 41 от 22.06.2017, N 59 от 07.08.2017, N 61 от 16.08.2017 в нарушение унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций" не указаны должности лиц, получивших товар, в них отсутствует оттиск печати колхоза.

В других универсальных передаточных документах за 2017 год (N 27 от 22.05.2017, N 30 от 24.05.2017, N 36 от 09.06.2017 и N 53 от 13.06.2017) имеется оттиск печати колхоза, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал названные документы подтверждают принятие колхозом товара от предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что универсальные передаточные документы N 38 от 15.06.2017, N 41 от 22.06.2017, N 59 от 07.08.2017, N 61 от 16.08.2017 и N 19 от 29.03.2019 (на общую сумму 1 604 507 рублей 50 копеек) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара. В связи с чем, заявление предпринимателя о включении задолженности в реестр в части, основанной на указанных документах, не подлежит удовлетворению.

Производя расчет с учетом надлежащих доказательств, частичной оплаты и встречного исполнения суд первой инстанции пришел к выводу о включение в реестр долга в размере 2 390 173 рубля 07 копеек.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с представленными в дело доказательствами, в том числе с условиями договора, первичной учетной документацией и признаются судом апелляционной инстанции правомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба является не мотивированной, не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 по делу N А20-146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило