г. Москва |
|
19 мая 2021 г. |
Дело N А40-95486/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губера С.Э. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу N А40-95486/20, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, о приостановлении производства по заявлению Губера С.Э. о включении требований в размере 2 918 850,53 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-95486/20-36-154 "Б" по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" - Храмова Дмитрия Владимировича к ответчикам: ООО "АБМ Реал Эстейт", Губер Сергею Эрнстовичу, о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. к ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1027700279177, ИНН: 7717128800) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Храмов Дмитрий Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 146(6867) от 15.08.2020.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. приостановлено производство по заявлению Губера С.Э. о включении требований в размере 2 918 850,53 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-95486/20-36-154 "Б" по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" - Храмова Дмитрия Владимировича к ответчикам: ООО "АБМ Реал Эстейт", Губер Сергею Эрнстовичу, о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Губер С.Э. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Губера С.Э. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 11.01.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили требования Губер С. Э. о включении требований в размере 2 918 850,53 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - должник). В судебном заседании в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.
При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлено следующее.
01.09.2020 г. в рамках данного дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" - Храмова Дмитрия Владимировича о признании цепочки взаимосвязанных сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок. В цепочке взаимосвязанных сделок также оспаривается договор уступки права требования N 16-02/18 от 16.02.2018 по договору уступки права требования 17/1 от 14.12.2017 по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2015, заключенный между ЗАО "АБМ Партнер" и гражданином Губер Сергеем Эрнстовичем в отношении квартир общей площадью 449,60 кв.м. Заявление об оспаривании цепочки сделок должника и применении последствий недействительности сделок принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявления Губера С.Э. о включении требований в размере 2 918 850,53 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" - Храмова Дмитрия Владимировича к ответчикам: ООО "АБМ Реал Эстейт", Губер Сергею Эрнстовичу, о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу N А40-95486/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губера С.Э. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95486/2020
Должник: ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ"
Кредитор: Александровская (мазавина) Елена Валерьевна, Анисимова Нина Андреевна, АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗВЕЗДА" ИМЕНИ АКАДЕМИКА Г.И. СЕВЕРИНА", Арчугов Вадим Витальевич, Арямова Евгения Дмитриевна, Бражников Геннадий Владимирович, Вертянкин Игорь Владимирович, Гапетченко Александр Григорьевич, Грибкова (прокофьева) Валерия Вячеславовна, Грушковская Инна Николаевна, Губер Сергей Эрнстович, Дворников Игорь Николаевич, Дьячкова Наталья Сергеевна, Евстигнеева Елена Сергеевна, ЗАО "АБМ ПАРТНЕР", Исаев Олег Олегович, Исаева Оксана Владимировна, ИФНС N 17, Калиничев Евгений Александрович, Калюжная Е. М., Кашеварова Лариса Михайловна, Лысых Евгений Сергеевич, Лысяков Денис Геннадьевич, Матлахов Олег Георгиевич, Мирошниченко Мария Владимировна, Наумова Ольга Викторовна, Немченкова (милюкова) Ольга Юрьевна, Новикова Мария Александровна, Новосёлов Максим Михайлович, ООО "ЖИЛЦЕНТР", ООО "ПСК СИГУЧ", ООО АБМ Реал Эстейт, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Рунова Юлия Геннадьевна, Садовников О. М., Садовникова Алена Юрьевна, Садовникова Елена Олеговна, Терек Андрей Викторович, Удальцова Наталья Александровна, Фалина Наталья Александровна, Харитонов Андрей Алексеевич, Харитонова Анна Алексеевна, Хафизов Виктор Рафисович, Худойназаров Каримджон Холбоевич, Шубенкин Денис Юрьевич, Юдина Нина Евгеньевна, Ярошенко Мария Геннадьевна
Третье лицо: ООО "АБМ Партнер", ААУ "СЦЭАУ", Аккуратов И.Ю., Барабанов Сергей Валентинович, Карпова Юлия Николаевна, Китов Максим Витальевич, Космачев Вадим Николаевич, Красюкова Лариса Владимировна, Крохин Александр Сергеевич, Крохина Александра Анатольевна, Кузьмич Елена Николаевна, Лизунова Елена Игоревна, Лобойко Мая Владимировна, Малиновская Наталья Владимировна, Фролова Ольга Семеновна, Храмов Дмитрий Владимирович, Чередниченко Екатерина Алексеевна
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31979/2024
16.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7327/2021
06.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89464/2023
30.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85814/2023
11.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37431/2023
15.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43025/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23682/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7327/2021
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7472/2023
15.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88894/2022
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7327/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4997/2022
13.01.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7327/2021
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7327/2021
04.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52719/2021
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7327/2021
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41973/2021
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42238/2021
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7327/2021
08.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33297/2021
19.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17585/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17283/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15240/2021
17.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3499/2021
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73122/20
10.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-95486/20