Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 12АП-3158/21 по делу N А12-2552/2021

г. Саратов

20 мая 2021 г.

Дело N А12-2552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года по делу N А12-2552/2021

по заявлению Прохорова Алексея Васильевича (ИНН 663100049507, ОГРНИП 304344332100120)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкову Станиславу Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149)

об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседание с использованием ВКС при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - М.Д. Хачатрян по доверенности от 30.12.2020, Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича, Прохорова Алексея Васильевича лично,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Алексей Васильевич (далее - заявитель, Прохоров А.В.) обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в открытом, противоправном и безвозмездном изъятии принадлежащих заявителю на праве собственности денежных средств в размере 214 804 рублей 80 копеек. Кроме того, заявитель просит обязать управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и лично пристава-исполнителя возвратить денежные средства в сумме 214 804 рублей 80 копеек.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20.01.2021 заявление Прохорова Алексея Васильевича направлено в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением от 05.02.2021 Арбитражного суда Волгоградской области заявление Прохорова А.В. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года заявление Прохорова Алексея Васильевича удовлетворено в части. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов Прохорова Алексея Васильевича в размере 214 804 рублей 80 копеек в рамках исполнительного производства N 80042/20/34044-ИП от 16.09.2020. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волков Станислав Геннадьевич, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что права должника по исполнительному производству не нарушены, поскольку денежные средства были возвращены. При этом апеллянт указал, что судебному приставу-исполнителю не было известно об оплате задолженности. Признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не восстанавливает права заявителя.

В судебное заседание явились представители УФССП России по Волгоградской области, СПИ Волков С.Г., Прохоров А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волков Станислав Геннадьевич огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года по делу N А12-2552/2021 в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Прохоров Алексей Васильевич огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года по делу N А12-2552/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 налоговым органом вынесено постановление N 2260 о взыскании с заявителя налога, сбора, пени на общую сумму 71 601 руб. 60 коп. за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 105).

Указанный исполнительный документ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области направила на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волковым С.Г. от 09.10.2020 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 80042/20/34044-ИП с предметом исполнения: взыскание с Прохорова Алексея Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области задолженности в размере 71601 руб. 60 коп.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волковым С.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Прохорова А.В., находящиеся в Уральский банк ПАО "Сбербанк" (т. 1 л.д. 70-71), в АО "Тинькофф банк" (т. 1 л.д. 72-73) в ПАО "Сбербанк" (т. 1 л.д. 74-75), в Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д. 76-77) на сумму 71 601 руб. 60 коп.

12.10.2020 на основании инкассовых поручений N 51691, N 72242 и N 54955 денежные средства списаны со счетов Прохорова А.В. на депозит межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, всего на сумму 214 804,80 рублей (т. 1 л.д. 58-60).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов в размере 214 804 рублей 80 копеек, Прохоров Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств с Прохорова А.В. не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом-исполнителем в пределах предусмотренных Законом N 229-ФЗ полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов о размере задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из системного толкования указанных выше норм, следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Материалами дела установлено, что 16.09.2020 налоговым органом вынесено постановление N 2260 о взыскании с заявителя налога, сбора, пени на общую сумму 71 601 руб. 60 коп. за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 105).

Указанный исполнительный документ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волковым С.Г. от 09.10.2020 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 80042/20/34044-ИП с предметом исполнения: взыскание с Прохорова Алексея Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области задолженности в размере 71601 руб. 60 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником настоящего постановления.

Постановление от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства направлено Прохорову А.В. 12.10.2020 и получено заявителем 17.10.2020 (почтовый идентификатор 80401053817892, т.1 л.д. 78-79), что сторонами не оспаривается.

Из указанного следует, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26.10.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12.10.2020 судебным приставом-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Волковым С.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Прохорова А.В., находящиеся в Уральский банк ПАО "Сбербанк" (т. 1 л.д. 70-71), в АО "Тинькофф банк" (т. 1 л.д. 72-73) в ПАО "Сбербанк" (т. 1 л.д. 74-75), в Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д. 76-77) на сумму 71 601 руб. 60 коп.

12.10.2020 на основании инкассовых поручений N 51691, N 72242 и N 54955 денежные средства списаны со счетов Прохорова А.В. на депозит межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, всего на общую сумму 214 804,80 рублей (т. 1 л.д. 58-60).

Платежным поручением N 246303 от 19.10.2020 (т. 1 л.д. 57) денежные средства в размере 71 601,60 рублей перечислены приставом-исполнителем с депозитного счета в страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202140060010160.

Однако на дату поступления платежа 19.10.2020 г. задолженность у Прохорова А.В. перед налоговым органом отсутствовала, что подтверждается налоговым органом.

Платежными поручениями от 19.10.2020 N 244751 и N 244746 денежные средства в размере 143 203,20 руб. возвращены приставом-исполнителем с депозитного счета Прохорову А.В. (т.1 л.д. 55-57)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках отменены (т.1 л.д.62-69).

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 80042/20/34044-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д. 53-54).

Таким образом, на дату вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства Прохорова А.В. (12.10.2020) и списания с расчетных счетов Прохорова А.В. денежных средств, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2020 не истек.

Как верно указано судом первой инстанции, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель преждевременно совершил действия по принудительному взысканию с должника денежных средств с расчетных счетов Прохорова Алексея Васильевича в размере 214 804 рублей 80 копеек в рамках исполнительного производства N 80042/20/34044-ИП от 16.09.2020., не предоставив должнику срок для добровольного исполнения судебного акта.

Судебному приставу-исполнителю при применении мер принудительного исполнения, в том числе, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волковым Станиславом Геннадьевичем в рамках исполнительного производства N 80042/20/34044-ИП 12.10.2020, в нарушение требований закона, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Прохорова Алексея Васильевича на сумму 214 804,80 рублей и с расчетных счетов списаны денежные средства в отсутствие на то законных оснований.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии информации о погашении должником долга перед налоговым органом, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие информации о погашении долга не отменяет обязанность судебного пристава по соблюдению установленного законом срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного листа, который составляет 5 рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и в рассматриваемом случае истек 26.10.2020 г.

На дату списания денежных средств в размере 214 804,80 рублей судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного Прохорову Алексею Васильевичу для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае списание денежных средств до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав Прохорова Алексея Васильевича, затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

Вынесенные при отсутствии законных оснований постановления от 12.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N 80042/20/34044-ИП существенно нарушило права и законные интересы Прохорова Алексея Васильевича.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Отмена постановлений не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлёкших неблагоприятные последствия для заявителя.

Из указанного следует, что последующая отмена 14.10.2020 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о том, что права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию денежных средств с расчетных счетов должника на момент их совершения не нарушены.

В данном случае, действиями по обращению взыскания на денежные средства должника нарушены права Прохорова А.В., поскольку на момент их совершения, предусмотренные законом основания, отсутствовали.

Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения установленного срока ограничило право Прохорова А.В. самостоятельно распоряжаться собственными денежными средствами на счетах, что нарушило его права и законные интересы.

Судебной коллегией отклоняется довод Управления, что права Прохорова А.В. не нарушены, поскольку денежные средства были возвращены судебным приставом-исполнителем должнику в дату обращения Прохорова А.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возврат денежных средств не исключает нарушение прав лица на распоряжение своими денежными средствами в период с 12.10.2020 по 19.10.2020, поскольку в данный период у Прохорова А.В. отсутствовала возможность распоряжения принадлежащими ему денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд в судебном акте по настоящему делу не указал способ восстановления нарушенного права, отклоняется апелляционным судом, поскольку не может являться основанием для отмены судебного акта. Действия судебного пристава должны совершаться в рамках Федерального закона об исполнительном производстве.

Оспариваемые действия пристава не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования Прохорова А.В. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов Прохорова Алексея Васильевича в размере 214 804 рублей 80 копеек в рамках исполнительного производства N 80042/20/34044-ИП от 16.09.2020.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года по делу N А12-2552/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура