Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-20942/21 по делу N А40-4677/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-21525/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-4677/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Металлснабсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-4677/18 об исключении требования ООО "Металлснабсервис" в размере 67 607 799,30 рублей из реестра требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Яковлева Анатолия Ивановича

при участии в судебном заседании:

Яковлев А.И.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 г. принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Яковлева Анатолия Ивановича (дата рождения: 11.08.1946 г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области), возбуждено производство по делу N А40-4677/2018-66-7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 г. прекращено производство по делу N А40-4677/2018-66-7 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Яковлева Анатолия Ивановича (дата рождения: 11.08.1946 г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 г. отменено, произведено процессуальное правопреемство кредитора ПАО "Сбербанк России" на ООО "Металлснабсервис"; в отношении должника Яковлева Анатолия Ивановича (дата рождения: 11.08.1946 г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Протченко Александр Сергеевич (236008, г. Калининград, а/я 1628), являющийся членом Ассоциации МСРО "Содействие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 г. оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 г. в отношении должника Яковлева Анатолия Ивановича (дата рождения: 11.08.1946 г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич 2 (236008, г. Калининград, а/я 1628), являющийся членом Ассоциации МСРО "Содействие".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Яковлева Анатолия Ивановича об исключении требований ООО "Металлснабсервис" в размере 67 607 799,30 рублей из реестра требований кредиторов Яковлева Анатолия Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 г. заявление Яковлева А.И. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Металлснабсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 года в реестр требований кредиторов Яковлева Анатолия Ивановича включено требование ООО "Металлснабсервис" в размере 67 012 855,94 рублей задолженности по кредиту, 384 162,73 рублей процентов по кредиту, 164 923,44 рублей неустойки за просрочку уплаты кредита, 45 847,19 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 2 500 рублей государственной пошлины.

Согласно заявлению от 05.12.2019 г. конкурсного управляющего ОАО "Кировский завод" Васечкина В.В. им было реализовано находящееся в залоге у кредитора ООО "Металлснабсервис" имущество должника ОАО "Кировский завод" на общую сумму 122 175 284 рубля, поручителем которого являлся Яковлев А.И.

Залоговому кредитору перечислены денежные средства в размере 97 970 227,20 рублей.

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 года общий непогашенный долг ООО "Металлснабсервис" составил 67 607 799,30 рублей, соответственно долг в данном размере был погашен в деле о банкротстве основного должника ОАО "Кировский завод".

Сведений о наличии иного размера долга перед ООО "Металлснабсервис" в дело не представлено, таким образом, долг погашен в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. N 345, требование кредитора может быть исключено из реестра в случае его погашения на основании судебного акта.

В соответствии с п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями считаются удовлетворенные требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исключил требование ООО "Металлснабсервис" в размере 67 607 799,30 рублей из реестра требований кредиторов Яковлева Анатолия Ивановича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве, пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) допускают исключение арбитражным управляющим или реестродержателем требований из реестра только в случае полного или частичного погашения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

Судом установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 года в реестр требований кредиторов Яковлева Анатолия Ивановича включено требование ООО "Металлснабсервис" в размере 67 012 855,94 рублей задолженности по кредиту, 384 162,73 рублей процентов по кредиту, 164 923,44 рублей неустойки за просрочку уплаты кредита, 45 847,19 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 2 500 рублей государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" Васечкин В.В. реализовал находящееся в залоге у кредитора ООО "Металлснабсервис" имущество должника ОАО "Кировский завод" на общую сумму 122 175 284 рубля, поручителем которого являлся Яковлев А.И.

Залоговому кредитору перечислены денежные средства в размере 97 970 227,20 рублей.

Общий непогашенный долг ООО "Металлснабсервис" составил 67 607 799,30 рублей и погашен в деле о банкротстве основного должника ОАО "Кировский завод".

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-4677/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Металлснабсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова