Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-10449/21 по делу N А56-640/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-640/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Даниелян Ш.О. (паспорт),

от должника: финансовый управляющий Урбаневич В.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10449/2021, 13АП-10451/2021) Даниеляна Шагена Одесовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-640/2020/тр.3, принятое

по заявлению Даниеляна Шагена Одесовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орлова Олега Геннадьевича

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020 гражданин Орлов Олег Геннадьевич (далее - должник, Орлов О.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 09.01.2020 б/N о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 26.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Урбаневич Василий Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46, а также 27.02.2020 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

28.08.2020 гражданин Даниеляна Шагена Одесовича (далее - кредитор, Даниелян Ш.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 054 563 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 1 684 416 руб., сумма индексации по судебному решению в размере 1 530 310 руб. 16 коп. (144 3 621 руб. 48 коп. + 86 688 руб. 68 коп.), неустойка в размере 839 837 руб. 39 коп. (472 374 руб. + 367 463 руб. 39 коп.).

Определением от 05.03.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, требование в размере 3 702 321 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 1 684 416 руб., проценты индексации в размере 1 443 621 руб. 48 коп., неустойка в размере 574 284 руб. 45 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявленного требования Даниеляну Ш.О. отказано.

Даниелян Ш.О. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 05.03.2021.

От должника, финансового управляющего должника поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором они просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании Даниелян Ш.О. пояснил, сто обжалует определение от 05.03.2021, частная жалоба от 09.03.2021, поступившая в апелляционный суд 25.03.2021, является письменными пояснениями к апелляционной жалобе на определение от 05.03.2021.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы кредитора и финансового управляющего должника, считает, что апелляционная жалоба Даниеляна Ш.О. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Решением Куйбышевского районного суда от 09.12.2009 по делу N 2-1415/09 с должника в пользу кредитора взыскано 1 486 640 руб., судебные расходы в размере 63 000 руб., государственная пошлина в размере 11 533 руб. 20 коп., а всего 1 561 173 руб. 29 коп.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 решение Куйбышевского районного суда от 09.12.2009 по делу N 2-1415/09 изменено, с должника в пользу кредитора взыскано 1 742 694 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 813 руб., судебные расходы в размере 63 000 руб.

На основании указанного судебного акта кредитору выдан исполнительный лист серии ВС N 017547346.

Определением Куйбышевского районного суда от 12.12.2018 по делу N 2-1415/09 с должника в пользу кредитора взыскана денежная сумма индексации в размере 1 349 365 руб. 87 коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2019 определение Куйбышевского районного суда от 12.12.2018 по делу N 2-1415/09 изменено, с должника в пользу кредитора взысканы проценты индексации в размере 1 443 621 руб. 48 коп.

На основании указанного судебного акта кредитору выдан исполнительный лист серии ФС N 030094480.

Решением Куйбышевского районного суда от 09.04.2019 по делу N 2-1322/19 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 17.09.2018 в размере 459 650 руб. 03 коп.

Даниелян Ш.О. заявил о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 4 054 563 руб. 55 коп., в т.ч. основной долг в размере 1 684 416 руб., сумма индексации по судебному решению в размере 1 530 310 руб. 16 коп. (144 3 621 руб. 48 коп. + 86 688 руб. 68 коп.), неустойка в размере 839 837 руб. 39 коп. (472 374 руб. + 367 463 руб. 39 коп.).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-640/2020 о признании Орлова О.Г. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданин Даниелян Ш.О. обжаловал. В апелляционной жалобе от 18.03.2020, поступившей в суд 03.04.2020 Даниелян Ш.О. указал следующее: "10.03.2020 я по почте получил от арбитражного управляющего Урбаневич В.В. уведомление о признании гражданина несостоятельном (банкротом), в данном письме имелось и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-640/2020 судьи арбитражного суда Глумова Д.А.".

К апелляционной жалобе от 18.03.2020 Даниелян Ш.О. приложил копию решения от 26.02.2020 и копию уведомления от 04.03.2020 N 3, в котором арбитражный управляющий Урбаневич В.В. сообщает Даниеляну Ш.О. о праве последнего предъявить свои требования к Орлову О.Г. в течение 2 месяцев со дня опубликования в издательстве "Коммерсантъ" сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. В уведомлении также указано, что требования предъявляются путем направления арбитражному управляющему и в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с приложением судебных актов или иных подтверждающих обоснованность требований документов. В уведомлении указал адрес и номер телефона арбитражного управляющего. Таким образом, Даниелян Ш.О. 18.03.2020 обладал полной информацией о порядке и сроках направления документов для включения в реестр требований кредиторов Орлова О.Г.

Сведения о признании Орлова О.Г. банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020.

Даниелян Ш.О. обратился с заявлением с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Орлова О.Г. только 28.08.2020 (штамп почты 28.08.2020). Каких-либо объяснений пропуска срока на подачу такого заявления кредитор не представил.

Ссылка на то, что Даниелян Ш.О. узнал о порядке обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов только в суде кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 о признании Орлова О.Г. банкротом, является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что Даниелян Ш.О. своевременно был уведомлен о порядке подачи такого заявления.

Суд первой инстанции правомерно отказал Даниеляну Ш.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование в размере 3 702 321 руб. 93 коп. правомерно удовлетворено за счет имущества гражданина Орлова О.Г., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что неустойка рассчитана неверно, определив ее размер, обоснованно уменьшил сумму требований.

Суд первой инстанции правомерно исключил из общей суммы задолженности сумму индексации - 86 688 руб. 68 коп., поскольку Даниелян Ш.О. не представил судебный акт, которым произведена индексация. Законом о банкротстве возможность индексации не предусмотрена.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов Даниеляна Ш.О., считает определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе Даниелян Ш.О. указывает на свое несогласие с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 о признании гражданина Орлова О.Г. банкротом. Законность судебного акта являлась предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций.Решение от 26.02.2020 оставлено без изменения. Вопрос законности решения от 26.02.2020 не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу. Вопросы реализации имущества должника также не являются предметом рассмотрения апелляционного суда, поскольку рассматривается апелляционная жалоба Даниеляна Ш.О.на судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Требование гражданки Гавриловой Е.В. включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 25.12.2020 (резолютивная часть от 25.12.2020) по обособленному спору N А56-640/2020/тр.2. Даниелян Ш.О. не лишен был возможности обжаловать определение арбитражного суда от 25.12.2020 по обособленному спору N А56- 640/2020/тр.2 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-640/2020/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова