Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-6991/21 по делу N А53-8634/2017

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А53-8634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель Красина А.Ю. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-8634/2017 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению администрации города Ростова-на-Дону о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 об обязании администрации принять имущество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садового некоммерческого товарищества "Северный" (ОГРН 1026102906972 ИНН 6161026628),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садового некоммерческого товарищества "Северный" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича о понуждении администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, находящиеся в собственности должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 суд обязал администрацию в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего садового некоммерческого товарищества "Северный" следующее имущество: трансформатор ТМГ-11-250/10-У1 - 1 штука; опора металлическая - 99 штук; провод СИП 4х50 - 2 188 метров; провод СИП 2х35 - 600 метров.

10.03.2021 (согласно почтовому штемпелю 03.03.2021) от администрации в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 заявление администрации возвращено в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку администрации стало известно о наличии обстоятельств (акт от 11.11.2020) из письма Департамента имущественно-земельных отношений от 13.01.2021 исх. N 59.30-239/, в котором содержалась просьба рассмотреть возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. К апелляционной жалобе приложены доказательства указанных обстоятельств: копия письма ДИЗО от 13.01.2021, копия письма и акта обследования от 11.11.2020, распечатка из программы "Дело" на двух листах.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 названного Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, администрация указала, что МКП "Ростгорсвет" 11.11.2020 проведено обследование имущества, расположенного на территории должника, о чем составлен акт.

С заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам администрация обратилась 10.03.2021.

Суд первой инстанции, расценивая акт от 11.11.2020 как доказательство осведомления администрации о наличии вновь открывшихся обстоятельств, возвратил заявление администрации с указанием на возможность повторного обращения с приложением ходатайства о восстановлении срока.

При обращении с апелляционной жалобой администрация указала, что ей стало известно о наличии обстоятельств (акт от 11.11.2020) из письма Департамента имущественно-земельных отношений от 13.01.2021 исх. N 59.30-239/, в котором содержалась просьба рассмотреть возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве доказательств к апелляционной жалобе приложены копия письма ДИЗО от 13.01.2021, копия письма и акта обследования от 11.11.2020, распечатка из программы "Дело" на двух листах, которые не были представлены в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше документы и доводы администрацией при рассмотрении заявления в суде первой инстанции представлены не были.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 19 постановления N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 20 постановления N 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ) (пункт 21 Постановления).

Исходя из обстоятельств, которые администрация указала при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и отсутствие указания иных событий, с наступлением которых администрации стало известно о наличии вновь открывшихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске трехмесячного срока на подачу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Вместе с тем, при подаче указанного заявления ходатайство о восстановлении срока не заявлено, каких-либо объективных причин, следствием наличия которых явился пропуск установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено.

Обоснование наступления иной даты для использования права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта было представлено только в суде апелляционной инстанции, которое также можно расценить как ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, однако оно не подлежит рассмотрению в силу ст. 268 АПК РФ.

Поскольку заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении срока подачи, установленного ст. 312 АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, оно обоснованно возвращено заявителю судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-8634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева