Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-7041/21 по делу N А53-41338/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2021 г. N Ф08-7054/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А53-41338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Демьяненко Дарья Александровна по доверенности от 09.12.2020,

от третьего лица: представитель Харченко Алексей Павлович по доверенности от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-41338/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (ОГРНИП 307402432400019, ИНН 402401073064)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156, ИНН 6164229538),

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН 1126182000691, ИНН: 6125029711),

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермоченко Владимир Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным действия по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:629, находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский р-н, в границах плана ЗАО "Елкинское", общей площадью 913500+/-8363 кв. м, правом аренды в пользу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016; о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившегося во невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:646, находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский р-н, общей площадью 471900+/-6011 кв. м, правом аренды в пользу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логистика".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что Ермоченко В.Н. заключил договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:346.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N 2-13/2018 признаны недействительными результаты кадастровых работ по выделу земельного участка и удовлетворено требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:03:0600002:529.

Данный земельный участок прекратил свое существование, восстановлены права на земельный участок 61:03:0600002:346.

18.02.2019 из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:346 был образован путем выдела земельный участок с кадастровым номером 61:030600002:629.

25.03.2019 из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:346 был образован путем выдела земельный участок с кадастровым номером 61:030600002:646.

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером 61:03:0600002:629 и с кадастровым номером 61:03:0600002:646 не образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529, использовавшегося на основании договора аренды, в связи с чем, основания для применения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ отсутствуют. Иные предусмотренные законом документы, свидетельствующие о возникновении арендных обязательств, объектами которых являются земельные участки КН 6 1:03:0600002:629 и КН61:03:0600002:646, не представлены.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:629 является ООО "Логистика", а не лица, заключавшие договор аренды от 22.06.2016 с Ермоченко В.Н.

Приводимая заявителем в качестве обоснования позиции судебная практика по делу N А49-5172/2013 неприменима к данным правовым обстоятельствам, так как предметом рассмотрения по делу N А49-5172/2013 являлся земельный участок со статусом "временный".

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N 2-13/2018 не разрешен вопрос о действительности договора аренды, при этом Ермоченко В.Н. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Суд первой инстанции счел, что изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации.

Индивидуальный предприниматель Ермоченко Владимир Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что регистрация обременении в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Придя к выводу о том, что земельные участки с кадастровым номером 61:03:0600002:629 и с кадастровым номером 61:03:0600002:646 не образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529, использовавшегося на основании договора аренды, в связи с чем основания для применения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ отсутствуют, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам заявителя, подтверждающим фактическое совпадение границ, конфигураций и координат поворотных точек вновь выделенных земельных участков с КН 61:03:0600002:629 и KН 61:03:0600002:646 с земельным участком с КН 61:03:0600002:529, а также действие договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016 до настоящего времени (договор аренды не является недействительным, сторонами и третьими лицами не оспорен).

Заявитель жалобы считает, что исключение органом государственного кадастрового учета из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды, не свидетельствует о прекращении его существования как объекта аренды, и не может вести к автоматическому прекращению договора аренды данного участка, в связи с чем, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Багаевский отдел) отсутствовали основания для присвоения записям реестра прав ЕГРН об обременении арендой земельного участка с КН 61:03:0600002:529 статуса "Архивный".

Утверждение суда о том, что при рассмотрении заявленных требований имеется спор о праве необоснован. Истец право собственности на спорные земельные участки не оспаривает, против их выдела не возражал.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529 был образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:346, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Багаевский, в границах плана ЗАО "Елкинское". Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529 поставлен на государственный учет 03.04.2015, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности.

Между собственниками земельных долей (арендодатели) и Ермоченко В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды от 22.06.2016, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 440 400 кв.м. Кадастровый номер 61:03:0600002:529 (пункт 1.1. договора).

Договор зарегистрирован 01.08.2016.

Решением Багаевского районного суда от 30.08.2018 по делу N 2-13/18 признаны недействительным результаты кадастровых работ и выдела земельного участка с КН 61:03:0600002:529, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:346 в соответствии с проектом межевания от земельных участков от 16.12.2014 и межевым планом от 10.03.2015, изготовленным кадастровым инженером Барбышевым А.А.; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:03:0600002:529, осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения Багаевского районного суда от 30.08.2018 по делу N 2-13/2018, которым результаты кадастровых работ и выдела земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 признаны недействительными, сведения о данном земельном участке исключены из ЕГРН, право собственности физических лиц на указанный земельный участок прекращено, записями кадастра недвижимости и записями реестра прав ЕГРН о правах и ограничениях (обременениях) прав, в том числе, аренде в отношении земельного участка кадастровым номером 61:03:0600002:529.

11.10.2018 присвоен статус "Архивный" в связи со снятием с учета данного земельного участка.

Многоконтурные земельные участки с КН 61:03:0600002:629 и КН61:03:0600002:646 образованы путем выдела в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с КН 61:03:0600002:346, расположенный по адресу Ростовская обл., р-н Багаевский, в границах плана ЗАО "Елкинское" из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектами межевания земельных участков, утвержденным 22.01.2019 и 13.03.2019 соответственно, межевыми планами от 22.01.2019 и 14.03.2013 соответственно. Постановка на государственный учет и государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:629 осуществлена в ЕГРН 18.02.2019, на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:646 осуществлена в ЕГРН 25.03.2019.

10.09.2020 индивидуальный предприниматель Ермоченко В.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о внесении в ЕГРП записи об обременении земельных участков с кадастровым номером 61:03:0600002:629 и с кадастровым номером 61:03:0600002:646 арендой на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016, срок аренды 7 лет (номер записи государственной регистрации 61-61/004-61/004/003/2016-735/1 от 01.08.2016).

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации N 61/004/002/2020-2595 от 22.09.2020 и N 61/004/002/2020-2596 от 22.09.2020 управление указало, что земельные участки с КН 61:03:0600002:629 и КН 61:03:0600002:646 не образованы из земельного участка с 61:03:0600002:529, в связи с чем основания для применения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Иные, предусмотренные законом документы, свидетельствующие о возникновении арендных обязательств, объектами которых являются земельные участки с кадастровым номером 61:03:0600002:629 и с кадастровым номером 61:03:0600002:646, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса).

В соответствии с положениями части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Заявление о внесении в ЕГРН записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 арендой предприниматель мотивировал тем, что на месте земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 были образованы земельные участки 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646, а также пунктом 4 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правила данного пункту к спорным отношениям не применимы.

Земельные участки 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 не были образованы из земельного участка 61:03:0600002:529.

В рамках дела N 2-13/18 суд установил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 были допущены нарушения, в связи с чем земельный участок с КН 61:03:0600002:529 был исключен из ЕГРН, права собственности на данный земельный участок прекращены.

Апелляционный суд учитывает, что право аренды земельного участка (право арендатора владеть и пользоваться земельным участком) вторично по отношению к праву собственности на него, оно производно и зависит от права собственности. Если право собственности прекращено, то право аренды также прекращается, поскольку невозможно арендовать вещь, у которой нет собственника, а тем более, если при этом исчезает сама вещь -земельный участок.

В данном случае исключение земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 из Единого государственного реестра недвижимости означает изъятие его из гражданского оборота как несуществующего объекта в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости.

Объект аренды по договору от 22.06.2016 в настоящее время не существует, арендодатели отсутствуют.

Земельные участки 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:346.

Доказательств того, что у заявителя имелось право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:346, предпринимателем не представлено.

Довод предпринимателя о том, что земельные участки 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 фактически расположены на том же месте, что и земельный участок 61:03:0600002:529, не свидетельствует о том, что заинтересованное лицо должно зарегистрировать обременение 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 на основании договора аренды от 22.06.2016.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель представил платежное поручение от 19.03.2021 N 136 об уплате 3 000 рублей государственной пошлины.

Вместе с тем, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 30.03.2021 по настоящему делу N А53-41338/2020 индивидуальному предпринимателю Ермоченко Владимиру Николаевичу из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.03.2021 N 136.

С ходатайством о зачете государственной пошлины, возвращенной предпринимателю определением от 30.03.2021, заявитель не обратился, соответственно основания считать, что заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-41338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (ОГРНИП 307402432400019, ИНН 402401073064) в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов