Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-7593/21 по делу N А32-23337/2020

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А32-23337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством онлайн связи:

от истца - представитель Карунина И.О. по доверенности N 207 от 23.11.2020;

от ответчика - представитель Галимова А.Ю. по доверенности от 27.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Оскар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-23337/2020

по иску АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ООО "УК "Оскар"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (филиал "Новороссийские тепловые сети") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оскар" (далее - управляющая компания) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.02.2016 N 8139 за сентябрь 2019 - февраль 2020 года в размере 4 295 976,54 руб., пеней за период с 22.10.2019 по 05.04.2020 в размере 62 784,90 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 4 295 976,54 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.02.2016 N 8139 за сентябрь 2019 - февраль 2020 года, связи с чем, в указанной части просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Суд принял частичный отказ от иска на сумму основного долга 4 295 976,54 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 48 515,61 руб. за период с 22.10.2019 по 05.04.2020. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено. Взыскано с ответчика в пользу истца 48 515 рублей 61 копейку - неустойки, начисленной за период с 22 октября 2019 года по 5 апреля 2020 года, а также 42 848 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания задолженности в сумме 4 295 976 рублей 54 копеек за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года производство по делу прекращено. Из федерального бюджета акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" возвращено 1946 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 16975 от 14 мая 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии направлялись истцом по неправильному адресу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.02.2016 N 8139, по условиям которого РСО обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора объем поставленной/принятой по договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе раздела сетей абонента с сетями РСО и введенными в эксплуатацию в установленном порядке. При установке приборов учета не на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой по договору тепловой энергии определяется как сумма показаний прибора учета тепловой энергии и объема тепловых потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истешем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, с последующим перерасчетом на основании оформленных и направленных РСО ежемесячно до 15-го числа платежного требования, счет-фактуры и товарной накладной в банк, указанный абонентом. При отсутствии согласия на безакцептное списание, отсутствии расчетного счета, абонент обязан ежемесячно до 15 числа получить перечисленные в настоящем пункте документы по доверенности в отделе бухгалтерии РСО.

Оформленная надлежащим образом товарная накладная должна быть доставлена абонентом РСО в течение 10 дней с момента получения. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции РСО.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с сентября 2019 - февраль 2020 года на сумму 4 295 976,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания долга, в связи с добровольной оплатой.

Производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик в данной части возражений по существу не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 22.10.2019 по 05.04.2020 в размере 48 515,61 руб. (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает РСО пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления пени, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несоблюдению истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку претензии направлялись истцом по иному адресу, нежели указанным ответчиком в договоре, дополнительном соглашении, выписке из ЕГРЮЛ.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, истцом представлены претензионные письма, которое были направлены и вручены представителю ответчику лично 30.10.2019, 06.12.2019, 11.02.2020.

Досудебная претензия поставщика содержит указание на то, что в случае ее неудовлетворения поставщик будет вынужден обратиться с иском о взыскании задолженности, с начислением пеней, предусмотренных договором.

Из представленного в материалы дела договора на поставку тепловой энергии от 01.02.2016 N 8139 в разделе 7 "Адреса и реквизиты сторон" отсутствует какая-либо информация об ответчике.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме

Получив данное письмо, покупатель был осведомлен о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности.

Кроме того, ответчику было известно содержание договора и приложения к нему о порядке оплаты и об условиях ответственности, порядке ее определения, а так же ответчик не мог не знать, о каких штрафных санкциях идет речь.

Учитывая, что содержание претензии прямо свидетельствует о необходимости ответчика в добровольном порядке оплатить задолженность, суд пришел к верному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-23337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина