Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 13АП-6796/24 по делу N А56-47586/2023

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2024 г.

Дело N А56-47586/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 20224 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-6796/2024) ООО "Тендер Гарант" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-47586/2023, принятое

по заявлению ООО "Тендер Гарант"

к 1) Ведущему СПИ ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Тимофееву Родиону Александровичу

2) Федеральной антимонопольной службе

3) Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Горощеня А. Ю. (доверенность от 07.09.2021)

от ответчиков: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (ИНН 7843313514, ОГРН 1117847361334; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Тимофеева Родиона Александровича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 05.05.2023 N 78009/23/1167889 (штрих код 244200434/7809-1) об обращении взыскания на ДС в части указания сведений о том, что "должник: ООО "Тендер Гарант" не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление).

Решением суда от 11.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 127 771 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе 127 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 271 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением от 08.02.2024 суд приостановил производство по делу N А56-47586/2023 до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение суда от 30.12.2023 по делу NА56- 17252/2023.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С целью соблюдения единообразия судебной практики суд счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение суда от 30.12.2023 по делу N А56-17252/2023.

Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого определения апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу N А56-17252/2023 не были приняты к производству.

Апелляционные жалобы общества и управления на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу N А56-17252/2023 приняты к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024.

Более того, требования по делам N А56-47586/2023 и NА56-17252/2023 касаются оспаривания заявителем разных постановлений одного и того же судебного пристава-исполнителя Тимофеева Р.А., вынесенных в рамках разных исполнительных производств, никак не связанных между собой по основаниям возникновения требований, оба дела рассмотрены судом, решения суда по делам N А56-47586/2023и NА56-17252/2023 вступили в законную силу.

Обособленные споры о распределении судебных расходов по делам N А56-47586/2023 и NА56-17252/2023 не связаны между собой ни по основаниям возникновения требований о возмещении судебных расходов, ни по представленным доказательствам, в основу требований положены разные договоры об оказании юридической помощи и разные платежные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров.

Вынесение по делам N А56-47586/2023 и NА56-17252/2023 определений о возмещении судебных расходов в разных размерах не может считаться противоречием судебных актов, поскольку размер судебных расходов зависит от степени сложности спора, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителей сторон, фактического процессуального поведение сторон на стадии рассмотрения дела, объема подготовленных представителем заявителя документов при его рассмотрении, характера услуг, оказанных в рамках исполнения договора, их необходимости и разумности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу N А56-47586/2023 до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение суда от 30.12.2023 по делу NА56-17252/2023.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 14.03.2024 производство по делу возобновлено, по заявлению общества вынесено определение от 15.03.2024 о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-47586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская