город Москва |
|
21 мая 2021 г. |
Дело N А40-6831/2021 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Авангард Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года
по делу N А40-6831/2021, принятое судьей Р.Т. Абрековым,
в порядке упрощенного производства
по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ООО "Авангард Сервис" (ОГРН 5167746473736)
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авангард Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 115.800,95 руб., неустойки за период с 22.04.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 6.244,61 руб. и далее по дату фактической оплаты задолженности.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что размер задолженности документально не подтвержден.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 09.12.2019 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 85036690, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Порядок определения объема, стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.
Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период с 01.03.2020 г. по 31.08.2020 г. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов учета (л.д. 23-46).
О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 115.800,95 руб.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115.800,95 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислили неустойку за период с 22.04.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 6.244,61 руб. и далее по дату фактической оплаты задолженности.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет судом проверен и признан достоверным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно рассчитана задолженность ответчика с учетом нерегулируемой цены на электрическую энергию, предусмотренной приложением N 4 к договору N 85036690, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ввиду следующего.
Согласно пункту 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 4 к договору порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) электрическая энергия (мощность) поставляется абоненту по нерегулируемым ценам.
Из представленных счетов усматривается, что истец производил начисление задолженности по электрической энергии, в том числе, по нерегулируемой цене. В свою очередь, размер исковых требований рассчитан истцом на основании имеющейся у ответчика задолженности, проверен судом первой инстанции и признан верным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-6831/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-6831/2021
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "АВАНГАРД СЕРВИС"