Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-23067/21 по делу N А40-228090/2018

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-228090/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оспанова Равиля Раисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-228090/18, принятое судьей Авдониной О.С., о взыскании с Оспанова Равиля Раисовича в пользу Дягилева Романа Александровича денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп. - судебные расходы

при участии в судебном заседании: Дягилев Р.А. - лично (паспорт),

от Оспанова Р.Р. - Фуфурин Е.А. по дов. от 10.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, Дягилев Р.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДИАГНОСТИКАГАЗСЕРВИС", с Дягилева Р.А. в пользу Оспанова Р.Р. взыскано 213 651 895 руб. 68 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 принят отказ Оспанова Р.Р. от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Дягилева Р.А., производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2020 поступило заявление Дягилева Р.А. о взыскании судебных расходов с Оспанова Р.Р.

Дягилев Р.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Оспанова Р.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 марта 2021 года, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Взыскал с Оспанова Равиля Раисовича в пользу Дягилева Романа Александровича денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. - судебные расходы,

В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым определением, Оспанов Равиль Раисович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований Дягилева Романа Александровича о взыскании судебных расходов отменить.

В обоснование своей позиции Оспанов Равиль Раисович указывает, что первичным бухгалтерским документом является кассовая книга, в частности, приходно-кассовый ордер (далее - ПКО) о поступлении денежных средств в кассу организации и расходно-кассовый ордер (далее - РКО) о выплате денежных средств из кассы организации.

Дягилевым Р.А. в материалы дела не представлены кассовые чеки к приходным кассовым ордерам N 27/17 от 17.12.2018 г. (на сумму 250 000,00 руб.), N 17/8 от 08.08.2019 г. (на сумму 80 000,00 руб.), N б/н от 12.12.2019 г. (на сумму 80 000,00 руб.), N б/н от 24.03.2020 г. (на сумму 62 500,00 руб.), N б/н от 03.03.2020 г. (на сумму 62 500,00 руб.), 11.10.2019 г. N б/н (на сумму 250 000,00 руб.).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, Дягилев Р.А. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дягилев Р.А. указывает, что в связи с необходимостью защищать свои права заявитель понес расходы в виде оплаты стоимости юридических услуг, оказанных ООО "Геракл" и включающих:

- заключение договора на оказание юридических услуг N А406/2018 от 13.12.2018;

- подготовка правовой позиции и представление интересов Дягилева Р.А. - 250 000 руб. 00 коп., подтвержденные приложением N 1 от 13.12.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг к приложению N 1 от 07.10.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 27/17 от 17.12.2018;

- подготовка правовой позиции, подготовка кассационной жалобы, представление интересов Дягилева Р.А. в суде кассационной инстанции - 80 000 руб. 00 коп., подтвержденные приложением N 2 от 09.12.2019, актом сдачи-приемки оказанных услуг к приложению N 2 от 07.10.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2019;

- подготовка правовой позиции, подготовка кассационной жалобы, представление интересов Дягилева Р.А. в суде кассационной инстанции -125 000 руб. 00 коп., подтвержденные приложением N 3 от 03.03.2020, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.10.2020 и квитанциями: 1. к приходному кассовому ордеру от 24.03.2020 на сумму 62 500 руб. 00 коп., 2. К приходному кассовому ордеру от 03.03.2020 на сумму 62 500 руб. 00 коп.;

- подготовка правовой позиции, подготовка кассационной жалобы, представление интересов Дягилева Р.А. в суде апелляционной инстанции - 80 000 руб. 00 коп., подтвержденные Приложением N 4 от 08.08.2019, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.10.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17/8 от 08.08.2019;

- гонорар успеха - 250 000 руб. 00 коп., подтвержденные актом сдачи-приемки оказанных услуг к приложению N 1 от 13.12.2018, приложению N 3 от 03.03.2020, приложению N 4 от 08.08.2019 к договору на оказание юридических услуг N А406/2018 от 13.12.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2020 на сумму 250 000 руб. 00 коп.,

Договором об оказании юридических услуг было предусмотрено участие представителей Дягилева Р.А. - Папиной Е.А., Кондратьевой Е.В. и Коломейцева Е.И. в судебных разбирательствах по делу N А40-228090/18.

12.02.2019 состоялось рассмотрение искового заявления Оспанова P.P. о привлечении Дягилева Р.А. к субсидиарной ответственности, представитель ответчика - Папина Е.А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 судебное заседание отложено до 02.04.2019.

02.04.2019 состоялось рассмотрение искового заявления Оспанова P.P. о привлечении Дягилева Р.А. к субсидиарной ответственности, представитель ответчика - Папина Е.А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 судебное заседание отложено до 23.05.2019.

04.04.2019 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Дягилева Р.А. на Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, представитель - Папина Е.А. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

23.05.2019 состоялось рассмотрение искового заявления Оспанова P.P. о привлечении Дягилева Р.А. к субсидиарной ответственности, представитель ответчика - Кондратьева Е.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 судебное заседание отложено до 30.07.2019.

30.07.2019 состоялось рассмотрение искового заявления Оспанова P.P. о привлечении Дягилева Р.А. к субсидиарной ответственности, представитель ответчика - Папина Е.А. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 Дягилев Р.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДИАГНОСТИКАГАЗСЕРВИС"

22.10.2019 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Дягилева Р.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, представитель заявителя - Папина Е.А. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

11.02.2019 состоялось рассмотрение кассационной жалобы Дягилева Р.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, представитель заявителя - Кондратьева Е.В. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 жалоба удовлетворена, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

04.06.2020 состоялось рассмотрение искового заявления Оспанова P.P. о привлечении Дягилева Р.А. к субсидиарной ответственности, представитель ответчика - Кондратьева Е.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 судебное заседание отложено до 27.08.2020.

27.08.2020 состоялось рассмотрение искового заявления Оспанова P.P. о привлечении Дягилева Р.А. к субсидиарной ответственности, представитель ответчика - Кондратьева Е.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 судебное заседание отложено до 22.09.2020.

22.09.2020 состоялось рассмотрение искового заявления Оспанова P.P. о привлечении Дягилева Р.А. к субсидиарной ответственности, представитель ответчика - Кондратьева Е.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 судебное заседание отложено до 06.10.2020.

06.10.2020 состоялось рассмотрение искового заявления Оспанова P.P. о привлечении Дягилева Р.А. к субсидиарной ответственности, представители ответчика - Кондратьева Е.В., Коломейцев Е.И. В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 принят отказ и прекращено производство по заявлению Останова P.P. о привлечении к субсидиарной ответственности Дягилева Р.А.

Полномочия представителей подтверждаются Доверенностью 77 АВ 9816699 от 18.12.2018 от Дягилева Р.А. на ООО "Геракл" и Кондратьеву Е.В. и доверенностью в порядке передоверия от ООО "Геракл" на Папину Е.А. и Коломейцева Е.И.

Общая сумма судебных расходов, понесенных Дягилевым Р.А., составила 785 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, учитывая возражения со стороны Оспанова Р.Р., пришел к выводу, что заявленный размер понесенных расходов в размере 785 000 руб. 00 коп. является чрезмерным и признал разумным взыскать сумму расходов в размере 80 000 руб. 00 коп.

При этом, суд первой инстанции указал, что заявленные расходы в размере 250 000 руб. 00 коп. - гонорар успеха выплачивается при разрешении дела в пользу Дягилева Р.А., то есть уплата спорной суммы поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в иных пунктах договора.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Дягилева Р.А. подлежит удовлетворению в части взыскания с Оспанова Р.Р. денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Отсутствие кассового чека не исключает факт несения указанных расходов на основании приходного кассового ордера.

Само по себе нарушение порядка выдачи приходного кассового ордера не опровергает факта передачи денежных средств исполнителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-228090/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оспанова Равиля Раисовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев